РЕШЕНИЕ
именем российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителей сторон Калашникова В.А. и Сачковой Е.В.,
при секретаре Кучиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бодаква Е.А. к Военному комиссариату Самарской области о перерасчете и взыскании недополученных денежных сумм возмещения вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Бодаква Е.А. в лице своего представителя Калашникова В.А. обратился в суд иском к Военному комиссариату <адрес> с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что он является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. С ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании во ВТЭК он признан инвали<адрес> группы вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанного с аварией на Чернобыльской АЭС бессрочно. Утрата профессиональной трудоспособности составила 70%. На основании решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена недополученная ежемесячная денежная компенсация в счет возмещения вреда, причиненного здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 руб. в месяц. Ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью в фиксированной сумме равной 2 500 руб. ответчик ему начал производить с ДД.ММ.ГГГГ несмотря на то, что право их получение у него возникло с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время после индексации выплата составляет 6 990,07 руб. в месяц.
Просил суд взыскать с Военного комиссариата <адрес> за счет средств федерального бюджета (казны) РФ в свою пользу задолженность за несвоевременно проиндексированную и назначенную к выплате сумму в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 482,32 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей. Обязать военный комиссариат <адрес> за счет средств федерального бюджета (казны) РФ выплачивать ему с ДД.ММ.ГГГГ и пожизненно ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 10 826,93 рублей, с последующей индексацией в соответствии действующим законодательством.
В судебном заседании представитель истца Калашников В.А., заявленные требования в части взыскания недоплаты и ее периода уточнил, просил взыскать недоплату за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 483 702 руб. 92 коп., в остальной части требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Сачкова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что они не основаны на законе.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, истец принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
С ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании во ВТЭК он признан инвалидом 2 группы вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанного с аварией на Чернобыльской АЭС бессрочно. Утрата профессиональной трудоспособности составила 70%. На основании решения Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена недополученная ежемесячная денежная компенсация в счет возмещения вреда, причиненного здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 руб. в месяц. Ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью в фиксированной сумме равной 2 500 руб. ответчик ему начал производить с ДД.ММ.ГГГГ несмотря на то, что право их получение у него возникло с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время после индексации выплата составляет 6 990,07 руб. в месяц.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20.12.2010 г. № 21-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 12.02.2001г. № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с жалобой гражданина И.В. Рузайкина» указал, что часть первая статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не может рассматриваться как препятствующая назначению инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 года № 18-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу, о назначении ежемесячных денежных компенсаций в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности). В противном случае указанным лицам не обеспечивались бы условия предоставления выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью воздействием радиации:, равные с предусмотренными для инвалидов-чернобыльцев, получавших возмещение вреда до 15 февраля 2001 года.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 24.08.2002г. № 629 «О внесении изменений и дополнений в порядок и условия возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие Чернобыльской катастрофы», утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2001г. № 455 выплата недополученной денежной компенсации в возмещение вреда осуществляется за период с 02.06.1998г. по 15.02.2001г., исходя из денежного довольствия и месячной стоимости продовольственного пайка в зависимости от степени утраты трудоспособности.
В денежное довольствие, учитываемое при определении размера денежной компенсации, включать оклад по последней штатной должности, оклад по воинскому (специальному) званию, присвоенному ко дню увольнения со службы, а также процентную надбавку за выслугу лет, исчисленную исходя из этих окладов. При этом указанное денежное довольствие и месячная стоимость продовольственного пайка принимаются в размерах, действующем на день выплаты.
Размер денежного довольствия истца для исчисления денежной компенсации возмещения вреда здоровью подлежит исчислению исходя из окладов денежного содержания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть установленные с ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
- должностной оклад – №
- оклад по воинскому званию – №
- процентная надбавка за выслугу лет (55 %) – №
- месячная стоимость продовольственного пайка – №
Итого: 4 421 руб. 33 коп.
С учетом степени утраты профессиональной трудоспособности – 70%, размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ составляет № ( 4 421,33х70%).
Частью 1 ст.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.12.2000г. № 35 в редакции от 05.04.2005г. установлено, что в соответствии с частью третьей статьи 2 ФЗ от 12.02.2001г. №5-ФЗ суммы ежемесячных выплат подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Несмотря на то, что указанная норма вступила в силу с 15.02.2001г., первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена только по истечении данного календарного года, то есть с января 2002 года.
Индексация суммы возмещения вреда здоровью пропорционально росту величины прожиточного минимума по Российской Федерации за 2001г. истцу произведена не была, в результате чего выплата оказалась заниженной. Сумму возмещения вреда, причиненного здоровью суд вправе проиндексировать на величину роста прожиточного минимума по Российской Федерации начиная с 01.01.2002г.
Согласно части 3 ст. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.12.2000г. № 35 в редакции от 05.04.2005г. поскольку федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации предусмотрено определение лишь абсолютной величины прожиточного минимума и только с ежеквартальной периодичностью, то суд вправе самостоятельно определять индекс роста величины прожиточного минимума за год как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год. Среднегодовая величина прожиточного минимума может быть исчислена путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество кварталов в году, то есть на 4.
Величина прожиточного минимума по Самарской области за 2000г. и за ДД.ММ.ГГГГ не рассчитывалась, а впервые была определена только в 4 квартале 2001г. Это позволяет применить сопоставимые величины – индекс роста величины прожиточного минимума по Российской Федерации - 1,258 определенный как соотношение сумм ежеквартальных величин прожиточного минимума по Российской Федерации за 2001г. к сумме ежеквартальных величин прожиточного минимума по Российской Федерации за 2000г. - 1,258, который подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ
После применения индекса 1,258 так же применяем коэффициенты изменения величины прожиточного минимума по Самарской области, по тому же принципу как по Российской Федерации.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению индекс величины прожиточного минимума по Самарской области в размере 1,205, а с ДД.ММ.ГГГГ – 1,139.
Далее применяются индексы прожиточного минимума: с ДД.ММ.ГГГГ - 1,172, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,198, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,305, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,159, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,190, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,104 - по 2010г. включительно, с ДД.ММ.ГГГГ применяем индекс инфляции -1,065, с ДД.ММ.ГГГГ – 1,06.
Суд полагает основанными на законе требования истца об индексации убытков, причиненных несвоевременной выплаты суммы в счет возмещения вреда здоровью по следующим основаниям.
Суд считает, что вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. № 31 -ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. № 7 и от 11 мая 2007 г. № 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу, в установленном порядке с 2002 г. своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков).
Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, суд полагает, что истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции, использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности, то есть в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков, причиненных несвоевременным начислением и выплатой суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью истца.
В пользу истца подлежит взысканию задолженность за несвоевременно проиндексированную и назначенную к выплате сумму в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.
Кроме этого, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до №.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бодаква Е.А. к Военному комиссариату Самарской области о перерасчете и взыскании недополученных денежных сумм возмещения вреда здоровью удовлетворить частично.
Взыскать с Военного комиссариата Самарской области за счет средств федерального бюджета РФ (казны РФ) в пользу Бодаква Е.А. задолженность за несвоевременно проиндексированную и назначенную к выплате сумму в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.
Выплату недополученной пенсии производить за счет средств, выделяемых на пенсионное обеспечение по бюджетной классификации расходов федерального бюджета № «Пенсии военнослужащим и членам их семей» через учреждение «ОАО» Сбербанк России.
Обязать военный комиссариат Самарской области за счет средств федерального бюджета (казны) РФ выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ и пожизненно Бодаква Е.А. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере №, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
Взыскать с Военного комиссариата Самарской области за счет средств федерального бюджета РФ (казны РФ) в пользу Бодаква Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере №
Выплату взысканной суммы на оплату услуг представителя производить за счет средств УФК по Самарской области по бюджетной классификации расходов федерального бюджета № «Прочие расходы» (статья бюджетной сметы Министерства обороны Российской Федерации 0823).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца.
Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Сивохин Д.А.