РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Мангушевой Н.Я.,
представителя истца Ефремова С.Н. – Раскоповой Е.А., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Филимоновой Т.Ю., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ефремова С.Н. к ООО «Росгосстрах», Шиховцову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Ефремов С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Шиховцову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Шиховцова А.В. и <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены технические повреждения автомобилю истца. Виновным в происшествии признан Шиховцов А.В., который нарушил правила дорожного движения РФ. Гражданская ответственность виновника происшествия застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис №). Ответчик признал случай страховым и на основании акта осмотра специалистами ООО «Автоконсалтинг плюс» выплатил истцу страховое возмещение в размере 37134 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с заключением, выполненным специалистами ООО «<данные изъяты> 63», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 85166,65 рублей, утрата товарной стоимости - 26188,80 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 48032,65 рублей, утрату товарной стоимости в размере 26188 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1644,55 рублей, взыскать с ответчика Шиховцова А.В. расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 10855,45 рубля, взыскать с ответчиков пропорционально расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, госпошлину в размере 3223 рубля.
Представитель истца в судебном заседании требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 48032,65 рублей, утрату товарной стоимости в размере 11188 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1644,55 рублей; взыскать с ответчика Шиховцова А.В. расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 10855,44 рубля, взыскать с ответчиков пропорционально расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, госпошлину в размере 3223 рубля.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая размер выплаченного страхового возмещения обоснованным.
Ответчик Шиховцов А.В. в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска в части взыскания с него судебных расходов на эвакуатор, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Шиховцова А.В. и <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением истца.
Виновным в происшествии признан Шиховцов А.В., который нарушил правила дорожного движения РФ.
Вина Шиховцова А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами административного дела.
В результате дорожно-транспортного происшествия причинены технические повреждения автомобилю истца.
Гражданская ответственность виновника происшествия застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис №).
Ответчик признал случай страховым и на основании акта осмотра специалистами ООО «Автоконсалтинг плюс» выплатил истцу страховое возмещение в размере 37134 рубля.
В соответствии с заключением, выполненным специалистами ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 172793,90 рублей.
Учитывая наличие противоречий между доказательствами, представленными сторонами, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 85166,65 рублей, утрата товарной стоимости - 26188,80 рублей.
Судебная экспертиза проведена на основании материалов гражданского дела с учетом справки о дорожно-транспортном происшествии и механизма образования повреждений; заключение экспертов содержит описание всех примененных методов исследования, расчеты, источники информации, не оспаривается сторонами и признается судом достоверным доказательством.
Доказательства, представленные сторонами в подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд считает недостоверными, поскольку они противоречат заключению судебной экспертизы.
Суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 85166,65 рубля.
Учитывая размер выплаченного страхового возмещения в размере 37134 рублей с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 48032,65 рублей (85166,65 рублей – 37134 рублей).
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу также причинены убытки в связи с утратой товарной стоимости транспортного средства в размере 26188 рублей, что подтверждается заключением судебной автотехнической экспертизы. Других доказательств в подтверждение размера утраты товарной стоимости ответчик суду не представил, в связи с чем суд считает установленным, что утрата товарной стоимости составляет 26188 рублей.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ представитель истца в судебном заседании снизил размер исковых требований в части взыскания утраты товарной стоимости до 11188 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Учитывая, что суд не может выходить за рамки заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере 11188 рублей.
Суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей на основании ст.15 ГК РФ (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
Требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» и виновника дорожно-транспортного происшествия Шиховцова А.В. расходов на эвакуацию автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в размере 12500 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с заказ-нарядом данные расходы понесены не истцом, а Ефремовым М.С., (л.д. №). Кроме того, данным документом не подтверждается эвакуация автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия, поскольку автомобиль был эвакуирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть через неделю после дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ), в заказ-наряде не указан точный адрес, с которого эвакуирован автомобиль.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 5000 рублей, подлежащих взысканию с ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований - в размере 2186,62 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Ефремова С.Н. к ООО «Росгосстрах», Шиховцову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Ефремова С.Н. страховое возмещение в размере 48032,65 рублей, утрату товарной стоимости в размере 11188 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, госпошлину в размере 2186,62 рубля, а всего 73407,27 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Антонова Е.В.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.