РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца Сапарова А.В., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Филимоновой Т.Ю., ответчицы Ларионова Н.О.,
при секретаре Кучиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Егорова Ю.А. к ООО «Росгосстрах», Ларионова Н.О. о возмещении ущерба, причиненного ДТП и расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
Егорова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Ларионова Н.О. с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> № принадлежащего ей на праве собственности были причинены механические повреждения. Виновной в ДТП является Ларионова Н.О. автогражданская ответственность которой была застрахована ответчиком.
По факту наступления страхового случая она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Событие было признано страховым, ответчиком ей было выплачено страховое возмещение в размере №
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Эксперт Оценка», согласно отчета которого № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта составляет №, а с учетом износа заменяемых частей составила №, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ размер УТС составил №
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта – № взыскать с Ларионова Н.О. страховое возмещение в размере № взыскать с ООО «Росгосстрах» и Ларионова Н.О. расходы по оплате услуг представителя в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №
В судебном заседании представитель истца Сапаров А.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков солидарно почтовые расходы в размере №, взыскать с Ларионова Н.О. расходы на оценку ущерба в размере №, в остальном исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Ларионова Н.О. в судебном заседание исковые требования признала, последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» исковые требования не признал, пояснил, что страховая компания свои обязательства по договору страхования выполнила.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в г. Самара возле <адрес> по ул. <адрес>, произошло ДТП, столкновение автомобилей <данные изъяты> № принадлежащий на праве собственности Егорова Ю.А. и <данные изъяты> № под управлением Ларионова Н.О. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> № были причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП является Ларионова Н.О. которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью опасности для окружающих (использование ТС и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен следующий порядок определения размера страховой выплаты:
Согласно подпункта «а» пункта 2.1 указанной статьи размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Исковые требования Егорова Ю.А. к ООО «Росгосстрах» основаны на ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
На основании пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. №263/ при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
На момент ДТП гражданская ответственность Ларионова Н.О. связанная с использованием автомашины <данные изъяты> № была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» несет обязанность по возмещению Егорова Ю.А. причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» /120000 руб./.Ущерб свыше лимита ответственности страховой компании обязан возместить истице Ларионова Н.О. как виновник его причинения.
Размер ущерба, состоящий из стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № установлен заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Оценка», не доверять которым у суда нет оснований, поскольку в данном споре ООО «Эксперт Оценка», является независимой оценочной организацией.
ООО «Росгосстрах» обязано выплатить Егорова Ю.А. страховое возмещения в размере №., Ларионова Н.О. обязана выплатить сумму ущерба, превышающую лимит ответственности страховой компании в размере №
Егорова Ю.А. понесены убытки, связанные с восстановлением своего нарушенного права, состоящие из расходов на оплату оценки ущерба в размере № которые подлежат взысканию с Ларионова Н.О., почтовых расходов в размере №, которые подлежат взысканию с ответчиков в размере пропорциональном взысканной сумме: с ООО «Росгосстрах» - №., с Ларионова Н.О. – №
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом вклада представителя в рассмотрение дела удовлеворяет № из которых №. истцу обязано возместить ООО «Росгосстрах», оставшуюся сумму №. Ларионова Н.О.
Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска Егорова Ю.А. уплачена государственная пошлина в размере №
С ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в сумме № с Ларионова Н.О. – № №
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Егорова Ю.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Егорова Ю.А. №., в том числе:
№. - страховое возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием;
№ – расходы на оплату услуг представителя;
145 руб. 04 коп. – почтовые расходы;
№. – возврат государственной пошлины.
Взыскать с Ларионова Н.О. в пользу Егорова Ю.А. №. в том числе:
№. - возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием;
№.– убытки, связанные с расходами на оценку ущерба;
№. – почтовые расходы;
№.– расходы на оплату услуг представителя;
№.– возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Д.А. Сивохин