о взыскании страхового возмещения



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Грицай И.Л.,

при секретаре Кучиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Е.Ю. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Кузьмина Е.Ю. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение транспортных средств: , принадлежащего на праве собственности ФИО9 и под управлением ФИО10 и а/м , принадлежащего на праве собственности Кузьминой Е.Ю. и под управлением ФИО11

Согласно административному материалу столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО10 требований п. 8.3 Правил дорожного движения. В результате вышеуказанного ДТП а/м получило механические повреждения, а собственнику автомобиля причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП, застрахована в страховой компании ОСАО «Россия» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ ).

Истец обратился в страховую компанию ОСАО «Россия» с заявлением о страховом случае, страховщик признал случай страховым, определил сумму страхового возмещения в размере рублей, но до настоящего времени выплату не произвел.

Кузьмина Е.Ю. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратилась в независимую экспертную организацию ФИО13. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере рублей, расходы по проведению экспертизы в размере рублей, неустойку в размере рубля.

Представитель истца Аверина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просит суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере рублей, расходы по проведению экспертизы в размере рублей, неустойку в размере рубля, расходы на оформление доверенности в размере рублей.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, о чем имеется соответствующая расписка суда, об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение транспортных средств: , принадлежащего на праве собственности ФИО9 и под управлением ФИО10 и а/м , принадлежащего на праве собственности Кузьминой Е.Ю. и под управлением ФИО11.

В соответствии с административным материалом столкновение автомобилей произошло в результате виновных действий ФИО10, нарушившего п. 8.3 ПДД.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП, застрахована в страховой компании ОСАО «Россия», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ .

Судом установлено, что истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о страховом случае. Страховщик признал случай страховым, определил сумму страхового возмещения в размере рублей, но до настоящего времени выплату не произвел.

Кузьмина Е.Ю. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратилась в независимую экспертную организацию ФИО13. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет рублей.

Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба вышеуказанное заключение от ДД.ММ.ГГГГ Данное заключение подготовлено ФИО13 специалисты которого имеют соответствующие свидетельства, являются членами Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов», имеют сертификаты соответствия, являются компетентными и соответствуют требованиями системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности 13.4 «Исследование транспортных средств целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», 13.1 «Исследование обстоятельств в дорожно-транспортного происшествия», 13.3 « Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика)», 13.2 «Исследование технического состояния транспортных средств». В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с требованиями закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы ТС при ОСАГО МР/СЭ и др.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельца транспортного средства виновного в ДТП подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Суд полагает, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

В связи с чем, суд считает, что требования истца, в части выплаты страхового возмещения в связи с причиненным ущербом, подлежат удовлетворению. Сумма невыплаченного страхового возмещения (с учетом лимита гражданской ответственности) составляет рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний по делу, суд полагает возможным снизить сумму оплаты за оказание услуг представителя до рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ее изготовление истцом оплачено рублей. Данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку понесенные истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением дела подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с <данные изъяты> расходов по проведению независимой экспертизы по определению материального ущерба в сумме рублей, что подтверждается договорами, квитанциями.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 11 684, 40 рубля.

В соответствии со статьей 333 ГК суд вправе уменьшить неустойку если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание данный факт, суд полагает возможность снизить размер неустойки в размере до рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминой Е.Ю. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Кузьминой Е.Ю. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере рублей, сумму государственной пошлины в размере рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере рублей, расходы по оказанию услуг представителя в размере рублей, расходы на составление доверенности в размере рублей, неустойку в размере рублей.

Всего взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Кузьминой Е.Ю. денежную сумму в размере рубля.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: