РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Мангушевой Ю.Р.,
с участием представителя истца Макеева А.В. – Фомичева А.В., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Хренковой А.Ю., действующей на основании доверенности,
представителя третьего лица ОАО «Балтинвестбанк» - Черниковой Е.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Макеева А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Макеев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>). Страховая сумма по договору составляет 1400000 рублей. Страховая премия в размере 50050 рублей уплачена в полном объеме. В результате нарушения водителем ФИО8 п.10.1 правил дорожного движения РФ и наезда на препятствие в <адрес>,11, застрахованному автомобилю причинены технические повреждения. Ответчик признал случай страховым и составил акт о страховом случае, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 89242,36 рублей. В соответствии с заключением, выполненным специалистами ЭКЦ «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 395373,85 рублей. Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 395373,85 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6200 рублей, расходы на представителя в размере 7000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании иск уточнил и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 97238,99 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6200 рублей, расходы на представителя в размере 7000 рублей, перечислить страховое возмещение на расчетный счет истца в ОАО «Балтинвестбанк».
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая размер выплаченного страхового возмещения обоснованным, результаты судебной экспертизы не оспаривала.
Представитель третьего лица в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, просила перечислить страховое возмещение на расчетный счет истца в ОАО «Балтинвестбанк».
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества )реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>
Страховая сумма по договору составляет 1400000 рублей.
Страховая премия в размере 50050 рублей уплачена в полном объеме; выгодоприобретателем является ОАО «Балтинвестбанк».
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтинвестбанк» и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2000000 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по указанному кредитному договору между истцом и банком заключен договор о залоге № (залог транспортных средств) принадлежащего на праве собственности Макеева А.В. автомобиля <данные изъяты>.Согласно справке ОАО «Балтинвестбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) ссудная задолженность у ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком отсутствует.
В период действия договора – ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай с участием транспортного средства, принадлежащего истцу. В результате нарушения водителем ФИО11 п.10.1 правил дорожного движения РФ и наезда на препятствие в <адрес>,11, застрахованному автомобилю причинены технические повреждения.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Истец в установленном порядке обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховая компания признала случай страховым и на основании заключения ООО «АвтоконсалтингПлюс» выплатила истцу страховое возмещение в размере 89242,36 рублей.
По заключению независимой экспертизы, проведенной ЭКЦ «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 395373,85 рублей.
Учитывая наличие противоречий между доказательствами, представленными сторонами, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, проведенной ИП ФИО9, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 372962,70 рублей.
Судебная экспертиза проведена с учетом справки о дорожно-транспортном происшествии и механизма образования повреждений; заключение экспертов содержит описание всех примененных методов исследования, проведенных исследований, источники информации, расчеты средних цен.
С учетом изложенного суд считает заключение судебной автотехнической экспертизы достоверным и допустимым доказательством.
Доказательства, представленные сторонами в подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд считает недостоверными, поскольку они противоречат заключению судебной экспертизы; заключение ООО «АвтоконсалтингПлюс», на основании которого страховщик выплатил страховое возмещение, не содержит никаких расчетов, источников информации, сведений о проведенных исследованиях и примененных методах.
Суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 372962,70 рублей.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ представитель истца в судебном заседании снизил размер исковых требований в части взыскания страхового возмещения до 97238,99 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Учитывая, что суд не может выходить за рамки заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 97238,99 рублей.
На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6200 рублей, поскольку данные расходы являются реальным ущербом, причиненным истцу по вине ответчика, который ненадлежащее исполнил обязательства по выплате страхового возмещения (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. <данные изъяты>).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя, суд считает разумным удовлетворить иск в части возмещения расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Макеева А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Макеева А.В. страховое возмещение в размере 97238,99 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6200 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, а всего 108438,99 рублей.
Определить способ исполнения решения путем перечисления суммы страхового возмещения в размере 97238,99 рублей на лицевой счет Макеева А.В. № в ОАО «Балтинвестбанк».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Е.В. Антонова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.