РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием истца, его представителя Тимаева А.Н. и представителя ответчика Филимоновой Т.Ю.,
при секретаре Кучиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алексперов С.Г. Алексперов С.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков и расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
Алексперов С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании №., в том числе: №. – страховое возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествием; №. – расходы на оценку ущерба, причиненного транспортному средству№. - расходы на оплату услуг представителя; № – возврат государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Матвеева Н.В. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под его управлением.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Матвеева Н.В., принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Матвеева Н.В. связанная с использованием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису № №.
Автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору добровольного страхования в страховой группе «Компаньон», в которую он обратился с заявлением за страховой выплатой.
Страховщик 26 сентября и ДД.ММ.ГГГГ организовал осмотр застрахованного транспортного средства, был составлен акт осмотра №, но узнав о том, что страховое возмещение ему будет выплачено за вычетом предусмотренной договором страхования безусловной франшизой в размере №. он отказался от страховой выплаты и представил документы на выплату страхового возмещения по правилам ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Там ему разъяснили, что он вправе требовать страховую выплату через суд, предварительно организовав независимую экспертизу по оценке ущерба. На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ он за свой счет организовал проведение независимой экспертизы в ООО «ЭКСПЕРТ-К», согласно заключения которого №Ф-2012-М-/031 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ему автомашины с учетом износа заменяемых деталей составила №., величина УТС определена в размере <адрес> им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины.
В судебном заседании истец иск поддержал. Его представитель Тимаев А.Н. пояснил, что истец не обязан обращаться с соответствующим заявлением к ответчику, представлять документы необходимые для страховой выплаты и свою автомашину для осмотра, так как сообщить об этом в ООО «Росгосстрах» должен виновник дорожно-транспортного происшествия Матвеев Н.В.
В судебном заседании представитель ответчика Филимонова Т.Ю. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. В обоснование своих возражений ссылалась на то, что у ООО «Росгосстрах» не возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения по причине не соблюдения истцом процедуры обращения в страховую компанию за страховой выплатой, установленная пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С заявлением о страховой выплате истец в ООО «Росгосстрах» не обращался, поврежденное транспортное средство для проведения его осмотра или организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков он также в ООО «Росгосстрах» не представлял.
Третье лицо СГ «Компаньон» своего представителя на рассмотрение дела не направило, извещено надлежаще.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Алексперов С.Г. не подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Матвеева Н.В. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Матвеева Н.В., который нарушил требования пункта 13.9 правил дорожного движения. Виновность Матвеева Н.В. ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Матвеева Н.В. связанная с использованием автомашины №, государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащей истцу автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Указанная автомашина на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору добровольного страхования, в том числе по риску «Ущерб» в СГ «Компаньон».
Для получения страховой выплаты по договору КАСКО истец обратился в Страховую группу «Компаньон», которая организовала осмотр застрахованного транспортного средства и оценку ущерба, однако от получения страховой выплаты Алексперов С.Г. отказался, считая, что при наличии предусмотренной договором добровольного страхования безусловной франшизы в размере <данные изъяты>. ему более выгоднее получить страховое возмещение в ООО «Росгоссстрах» согласно Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", однако ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая не уведомил, с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» не обращался, в нарушении требований пункта 45 Правил ОСАГО не предоставил в ООО «Росгосстрах» поврежденное имущество для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
ДД.ММ.ГГГГ Алексперов С.Г. обратился в Самарский районный суд г.Самары с данным иском.
Суд приходит к выводу, что у ООО «Росгосстрах» не наступила обязанность по страховой выплате Алексперов С.Г. в счет возмещения ущерба, поскольку им не соблюден установленный п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) определенный порядок представления потерпевшим своего поврежденного имущества страховщику для решения вопроса о выплате и определения ее размера.
Согласно ст. 15 ГК РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести в полном объеме.
При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков, подлежащих возмещению / абз. 1 п. 2 ст. 12 Закона N 40-ФЗ/.
Поскольку требования истца о взыскании стоимости понесенных расходов на оценку ущерба и судебных расходов являются производными от требования в удовлетворении которого ему отказано, они также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Алексперов С.Г. Салех Г.О. Салех Г.О. в иске к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков и расходов по делу.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Д.А. Сивохин