РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя Рахманиной О.В. и представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Андреевой С.С.,
при секретаре Кучиной С.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Багурин В.И. к ООО «Росгосстрах», ООО «Мясной Стандарт» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и расходов по делу.
УСТАНОВИЛ:
Багурин В.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ООО «Мясной Стандарт» с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> № принадлежащего ему на праве собственности и <данные изъяты> № под управлением Кирилина В.В., который является работником собственника автомобиля ООО «Мясной Стандарт». Виновным в ДТП является Кириллин В.В. автогражданская ответственность которого была застрахована ответчиком.
По факту наступления страхового случая он обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Однако страховое возмещении е выплачено не было, мотивированных отказов в адрес истца не поступало.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО НМЦ «Рейтинг», согласно отчета которого №/К-71 от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта составляет № рублей, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ УТС составляет №
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере №, оплату услуг представителя в размере №, государственную пошлину в размере №, взыскать с ООО «Мясной Стандарт» сумму материального ущерба в размере №, УТС в размере № оплату экспертизы в размере №, оплату услуг представителя в размере № рублей, государственную пошлину в размере №.
В судебном заседание представитель истца Рахманина О.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере № оплату экспертизы в размере №, оплату услуг представителя в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере № взыскать с ООО «Мясной Стандарт» сумму материального ущерба в размере № рублей, оплату услуг представителя в размере №, оплату государственной пошлины в размере №.
Представитель ответчик ООО «Мясной Стандарт» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» исковые требования не признал, пояснил, что страховая компания свои обязательства перед истцом выполнила.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> № принадлежащего истцу на праве собственности и <данные изъяты> № под управлением Кирилина В.В., принадлежащего на праве собственности ООО «Мясной Стандарт».
Виновным в ДТП является Кирилин В.В. который нарушил п. 13.11 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью опасности для окружающих (использование ТС и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен следующий порядок определения размера страховой выплаты:
Согласно подпункта «а» пункта 2.1 указанной статьи размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Исковые требования Багурин В.И. к ООО «Росгосстрах» основаны на ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
На основании пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/ при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
На момент ДТП гражданская ответственность Кирилина В.В. связанная с использованием автомашины <данные изъяты> № была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» несет обязанность по возмещению Борисову В.Б. причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» /120000 руб./.Ущерб свыше лимита ответственности страховой компании обязан возместить истцу ООО «Мясной Стандарт» с которым виновник ДТП находится в трудовых отношениях.
Размер ущерба, состоящий из стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №, установлен заключением №/К-71 ООО НМЦ «Рейтинг» не доверять которым у суда нет оснований, поскольку в данном споре ООО НМЦ «Рейтинг» является независимой оценочной организацией.
Поскольку ООО «Росгосстрах» произвела истцу выплату в размере 120 000 рублей, оставшуюся часть должно выплатить ООО «Мясной Стандарт» в размере №
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты в размере 5 724 руб.
Суд считает Багурин В.И. вправе требовать уплаты ООО «Росгосстрах», не исполнившего обязанность произвести страховую выплату в полном размере, неустойки (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Расчет нестойки следует исчислять из недоплаченной суммы страхового возмещения установленной судом в 120 000 руб. На день ДТП ставка рефинансирования установлена ЦБ РФ в размере 8%.
Учитывая изложенное, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме №, оснований для снижения ее размера суд не усматривает.
Багурин В.И. понесены убытки, связанные с восстановлением своего нарушенного права, состоящие из расходов на оплату оценки ущерба в размере №. которые подлежат взысканию с ООО «Мясной Стандарт».
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом вклада представителя в рассмотрение дела не находит оснований для снижения заявленной суммы в размере в № из которых №. истцу обязано возместить ООО «Росгосстрах», оставшуюся сумму № ООО «Мясной Стандарт».
Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска Багурин В.И. уплачена государственная пошлина в размере №
С ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в сумме №., с ООО «Мясной Стандарт» - №
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Багурин В.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Багурин В.И. №., в том числе:
№ – неустойка за несвоевременное осуществление страховой выплаты возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием;
№. – расходы на оплату услуг представителя;
№ – возврат государственной пошлины.
Взыскать с ООО «Мясной Стандарт» в пользу Багурин В.И. №., в том числе:
№. – сумма материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием;
№. – убытки, связанные с проведением оценки ущерба;
№. – расходы на оплату услуг представителя;
№. – возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение тридцати дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Д.А. Сивохин