РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Мангушевой Ю.Р.,
с участием представителя истца Аношиной А.В. – Лезина А.В., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Филимоновой Т.Ю., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аношиной Е.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Аношина Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ей на праве собственности и под ее управлением, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО7, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах».
На основании договора комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «СК «Ростра», истица обратилась за страховым возмещением в страховую компанию ОАО «СК «Ростра», которая выдала направление для оценки убытков в ООО «Страховой брокерский дом ЭСКОРТ». В соответствии с экспертным заключением данной организации №-Рт/11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 65168 рублей. В связи с банкротством ОАО «СК «Ростра» страховая выплата не произведена.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о страховой выплате в страховую компанию виновника – в ООО «Росгосстрах», которая отказала в выплате страхового возмещения на том основании, что ей не был предоставлен автомобиль для осмотра.
Истица считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным, поскольку на момент обращения в ООО «Росгосстрах» автомобиль был отремонтирован и не мог быть представлен на осмотр.
Ссылаясь на ст.ст. 1064, 15, 309 ГК РФ, на Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истица просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 65168 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на доверенность в размере 530 рублей, государственную пошлину в размере 2156 рублей.
В судебном заседании представитель истицы поддержал иск по изложенным в нем основаниям, от представления суду документов, подтверждающих ремонт автомобиля, а также самого автомобиль для осмотра страховой компанией ООО «Росгосстрах» отказался, ссылаясь на то, что данные обстоятельства не являются юридическими значимыми для разрешения настоящего спора.
Представитель ответчика иск не признала на том основании, что истица обратилась в ООО «Росгосстрах» через четыре месяца после дорожно-транспортного происшествия, не представила автомобиль для осмотра, чем воспрепятствовала страховой компании оценить размер убытков; в связи с отзывом лицензии страховая компания ОАО «СК «Ростра» обязана в течение шести месяцев произвести выплату по наступившим страховым случаям. В настоящее время в ОАО «СК «Ростра» введена процедура наблюдения, шестимесячный срок со дня отзыва лицензии не истек, и страховая компания обязана выполнить свои обязательства перед истицей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истице на праве собственности и под ее управлением, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО7, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истица обратилась с заявлением о страховой выплате в страховую компанию ОАО «СК «Ростра», с которой у нее ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полис №).
По направлению страховой компании ОАО «СК Ростра» ООО «Страховой брокерский дом ЭСКОРТ» произвел оценку ущерба, который в соответствии с экспертным заключением №-Рт/11 составляет 65168 рублей с учетом износа заменяемых запасных частей и деталей, однако, страховую выплату не произвела.
Приказом ФССН/ФСФР № 11-3507/пз-и от 22.12.201 года у ОАО «СК «Ростра» отозвана лицензия, в отношении страховой компании 07.03.2012 года введена процедура наблюдения.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о страховой выплате в страховую компанию виновника – в ООО «Росгосстрах», в подтверждение размера убытков представила экспертное заключение ООО «Страховой брокерский дом ЭСКОРТ».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» отказало ей в выплате страхового возмещения на том основании, что поврежденный автомобиль не представлен страховщику для осмотра (ст. 45 Правил ОСАГО).
Отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения суд считает обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о страховом случае, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 43 Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Пунктом 42 Правил ОСАГОпредусмотрено, что заполненные водителями – участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику или его представителю.
Истица не уведомила страховую компанию виновника – ООО «Росгосостарх» о страховом случае в установленный законом срок.
Как следует из части 2 статьи 963 ГК РФ, неисполнение обязанности уведомления страховщика в установленные сроки о страховом случае дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает установленным, что отсутствие у страховщика – ООО «Росгосстрах» сведений о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истицы, повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение.
В соответствии с пунктом 45 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для проведения осмотра и (или)организации независимой экспертизы (оценки) в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик – провести осмотр транспортного поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу.
Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил ОСАГО.
В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться. В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу(оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Из указанных правовых норм следует, что размер убытков устанавливается страховщиком на основании осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего, а независимая экспертиза проводится в случае, если стороны не достигли соглашения о размере страховой выплаты.
Истица не представила поврежденный автомобиль для осмотра ООО «Росгосстрах»; с заявлением о страховой выплате обратилась в ООО «Росгосстрах» через четыре месяца после дорожно-транспортного происшествия и после ремонта поврежденного автомобиля; доказательств, подтверждающих характер выполненных ремонтных работ и их соответствие экспертному заключению ООО «Страховой брокерский дом «ЭСКОРТ» страховщику не представила, чем лишила ООО «Росгосстрах» возможности установить размер страховой выплаты и исполнить свои обязательства по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств.
В судебном заседании представитель истицы отказался от представления доказательств произведенного ремонта, ссылаясь на отсутствие юридической значимости данного обстоятельства для разрешения спора.
Таким образом, отказ страховой компании ООО «Росгосстрах» в выплате истице страхового возмещения основан на законе, поскольку истица своевременно не уведомила ее о страховом случае и не представила автомобиль для осмотра.
Ссылка истицы на экспертное заключение ООО «Страховой брокерский дом ЭСКОРТ», установившего размер убытков непосредственно после наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ), несостоятельна, поскольку данная оценка произведена другой страховой компанией без участия ООО «Росгосстрах», который через четыре месяца после наступления страхового случая в результате неисполнения истицей обязанностей, предусмотренных Правилами ОСАГО, не смог осмотреть автомобиль, установить повреждения и оценить размер убытков.
Кроме того, страховая компания у которой отозвана лицензия, в силу пункта 5 статьи 32.8 Федерального закона от 27.11.1992 года № 4012-ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии обязана произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.
В настоящее время шестимесячный срок после отзыва у ОАО «СК «Ростра» лицензии не истек, в отношении ОАО «СК «Ростра» ведется процедура наблюдения, что подтверждается информация Российского Союза автостраховщиков.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Аношиной Е.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Антонова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.