ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В.,
при секретаре Лукмановой Н.Я.,
с участием представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Волошиной О.С., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Исмаиловой Г.Б., Логиновой С.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Исмаиловой Г.Б. был заключен кредитный договор №ф путем присоединения заемщика к Правилам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы на основании Заявления на предоставление кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев на условиях ежемесячной оплаты процентов по ставке - 0, 14% в день. Согласно договору заемщик обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета не позднее 08 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными по сумме платежами в размере 5 480 руб. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 311 788,61 руб. в том числе: задолженность по основному долгу в размере 65262,50 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом 14696,14 рублей; проценты за пользование просроченным основным долгом 23075,66 рублей; пени по просроченному кредиту в размере 163762,53 рублей; пени по просроченным процентам 44991,78 рублей. Истец в одностороннем порядке уменьшил начисленные пени в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств до 65 262 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и поручителем Логиновой С.С. был заключен договор поручительства №/Юфп, в соответствии с которым поручитель обязуется перед Банком в полном объеме отвечать по обязательствам заемщика. Просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168296,80 руб. в том числе: задолженность по основному долгу 65262,50 рублей; задолженность по процентам 14696,14 рублей; проценты за пользование просроченным основным долгом 23075,66 рублей; пени по просроченному основному долгу 65262,50 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4565,94 руб.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались по всем известным суду адресам: по адресам, указанным в кредитном договоре и в исковом заявлении: Исмаиловой Г.Б. – <адрес>58 (данный адрес подтвержден сведениями УФМС России по Самарской области); Логинова С.В. – <адрес>, 298-159 и по адресу, предоставленному УФМС России по Самарской области – <адрес>2. Ни по одному из указанных адресов ответчики не явились за судебными извещениями, в том числе, за судебными извещениями, отправленными телеграммами. По сведениям Почты Россия ответчик Исмаилова Г.Б. по адресу регистрации не проживает. Ответчики не уведомили кредитора об изменении места жительства, не сообщили ему о месте нахождения, чем нарушили условия договора, в которых указано их место жительства. Суд считает извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания надлежащим.
С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Исмаиловой Г.Б. был заключен кредитный договор №ф путем присоединения заемщика к Правилам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы на основании Заявления на предоставление кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев на условиях ежемесячной оплаты процентов по ставке - 0, 14% в день.
Согласно договору заемщик обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета не позднее 08 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными по сумме платежами в размере 5 480 руб.
Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В указанный истцом срок задолженность погашена не была.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 311 788,61 руб. в том числе: задолженность по основному долгу в размере 65262,50 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом 14696,14 рублей; проценты за пользование просроченным основным долгом 23075,66 рублей; пени по просроченному кредиту в размере 163762,53 рублей; пени по просроченным процентам 44991,78 рублей.
Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным.
Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает, поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору, размер неустойки не превышает размер основного долга и процентов по кредитному договору, что свидетельствует о соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, в обеспечение кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и поручителем Логиновой С.С. был заключен договор поручительства №/Юфп, в соответствии с которым поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств поручитель отвечает перед банком солидарно с должником.
Исмаиловой Г.Б. нарушены условия кредитного договора в части исполнения обязательств по осуществлению платежей по кредиту согласно графику погашения.
В настоящее время платежи в соответствие с условиями кредитного договора (включая платежи по образовавшейся просроченной задолженности) от Ответчика не поступают, что подтверждается копией выписки по счету.
Из материалов дела следует, что процентная ставка, установленная соглашением сторон, в период действия договора кредита не изменялась.
Договор поручительства является действующим, должник по кредитному договору не исполняет свои обязательства, вследствие чего поручитель должен нести солидарную с ним ответственность. Оснований к освобождению поручителя от исполнения обязательств по договору поручительства не имеется.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд полагает подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно государственной пошлины в размере 4565,94 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Исмаиловой Г.Б., Логиновой С.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Исмаиловой Г.Б., Логиновой С.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168296,80 руб. в том числе: задолженность по основному долгу 65262,50 рублей; задолженность по процентам 14696,14 рублей; проценты за пользование просроченным основным долгом 23075,66 рублей; пени по просроченному основному долгу 65262,50 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4565,94 рублей, а всего 172862,74 рубля.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Антонова Е.В.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.