ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Жека Е. В.,
представителя истца Панина С.П. – Понетайкина Д.И., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Панина С.П. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Панин С.П. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6, который нарушил Правила дорожного движения РФ. Гражданская ответственность виновного застрахована в ОСАО «Россия». В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. В установленные сроки истец предоставил в ОСАО «Россия» необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховщик выплату страхового возмещения не произвел. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 102984,67 рублей, утрата товарной стоимости составляет 12227,50 рублей.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 115212,17 рублей, неустойку в размере 10077,20 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 4500 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 760 рублей, госпошлину в размере 3916 рублей.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, результаты судебной экспертизы не оспаривал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по адресу, что подтверждается обратным почтовым уведомлением; об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки суду не сообщил.
С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6, который нарушил правила дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность виновного застрахована в ОСАО «Россия».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.
В соответствии с заключением независимой экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 102984,67 рублей, утрата товарной стоимости - 12227,50 рублей.
Представителем ответчика размер ущерба оспаривался в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом была назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, проведенной ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 107519 рублей.
Судебная экспертиза проведена с учетом справки о дорожно-транспортном происшествии и механизма образования повреждений; заключение экспертов содержит описание всех примененных методов исследования, расчеты, не оспаривается сторонами и признается судом достоверным доказательством.
Доказательства, представленные истцом в подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд считает недостоверными, поскольку они противоречат заключению судебной экспертизы.
Суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 107519 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцу причинены убытки в связи с утратой товарной стоимости автомобиля в размере 12227,50 рублей, что установлено заключением ООО «<данные изъяты>» №.
Размер утраты товарной стоимости представителем ответчика не оспаривался.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Общий размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 119746,50 рублей (107519 рублей+12227,50 рублей).
В силу п. «б» ст. 60 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств расходы по эвакуации автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия относятся к иным расходам, подлежащим взысканию в пределах страховой суммы.
Учитывая лимит ответственности страховой компании (120 000 рублей), заявленное истцом требование о взыскании расходов на эвакуатор в размере 4500 рублей, подлежит взысканию частично, в размере 253,50 рубля.
В силу ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2009 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан провести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Ответчик не выполнил в установленный законом срок обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с момента истечения срока на выплату страхового возмещения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования в размере 8%, подлежит удовлетворению.
Размер неустойки за указанный период составляет 10077,20 рублей по расчету истца, который ответчиком не оспаривался и который соответствует последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей на основании ст.15 ГК РФ (чек от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере заявленных требований – в сумме 3000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3720 рублей.
Требование о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 760 рублей необоснованно, поскольку истец не приобщил к материалам дела оригинал доверенности и данная доверенность может использована в иных судебных спорах.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Панина С.П. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Панина С.П. страховое возмещение в размере 107519 рублей, утрату товарной стоимости в размере 12 227,50 рублей, неустойку в размере 10077,20 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 253,50 рубля, расходы на представителя в размере 3000 рублей, госпошлину в размере 3720 рублей, а всего 142797,20 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Антонова Е.В.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.