РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Мангушевой Ю.Р.,
представителя истца Касимцева Д.А. – Калентьева А.Н., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Филимоновой Т.Ю., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Касимцева Д.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Касимцев Д.А. обратился в суд с иском в ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащей истцу и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО7, который виновен в нарушении Правил дорожного движения и совершения ДТП. Ответственность водителя ФИО7 застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, представил необходимые документы, автомобиль для осмотра. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 17 289,72 рублей. Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился в ООО «НПМ «<данные изъяты>» для независимой оценки размера ущерба. В соответствии с заключением ООО «НМЦ «<данные изъяты>» размер стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 59 130,55 рублей, утрата товарной стоимости – 10 428,84 рублей. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховой возмещение в размере 41 840,83 рублей, утрату товарной стоимости в размере 10 428,84 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 4 400 рублей, госпошлину в размере 1 900,09 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца уточнил иск и просил взыскать в пользу истца 39974,38 рублей, утрату товарной стоимости в размере 10428,84 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 4400 рублей, госпошлину в размере 1900,09 рублей, расходы на представителя в размере 7000 рублей.
Представитель ответчика иск не признала, ссылаясь на обоснованность расчета ущерба, выполненного по заданию страховщика ООО «АвтонксалтингПлюс», и выплаченной страховой суммы.
Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей.
Согласно подпункту «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов. При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащей истцу и под его управлением, и автомобиля ВАЗ <данные изъяты> под управлением ФИО7, который виновен в нарушении Правил дорожного движения и совершения ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Виновность ФИО7 сторонами не оспаривается.
На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновного была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».
В установленный законом срок, истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимые документы.
Ответчик признал событие страховым случаем и на основании заключения ООО «АвтоконсалтингПлюс», выполненного по заданию страховщика, выплатил истцу страховое возмещение в размере 17289,72 рублей, что подтверждается страховым актом №, и не оспаривается сторонами.Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «НМЦ «Рейтинг».
В соответствии с заключением ООО «НМЦ «<данные изъяты>» размер стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 59 130,55 рублей, утрата товарной стоимости – 10 428,84 рублей.
В связи с противоречиями в представленных суду доказательствах размера ущерба судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт сервис».
В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 57264,10 рублей.
Заключение судебной экспертизы не оспаривается сторонами, содержит сведения об источниках информации, примененных методах и проведенных исследованиях, расчеты, в которых исчислены средние цены, сложившиеся в Самарском регионе, судебным экспертом применен износ запасных частей и деталей, в связи с чем суд признает его достоверным доказательством размера ущерба.
Доказательства, представленные сторонами в подтверждение размера ущерба, не отвечают признакам достоверности, поскольку противоречат заключению судебной экспертизы.
На основании заключения судебной автотехнической экспертизы суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей и деталей на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 57264,10 рублей.
С учетом выплаченного страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 39974,38 рублей (57264,10 рублей - 17289,72 рубля).
Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены убытки в связи с утратой товарной стоимости автомобиля.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
В соответствии с заключением ООО «НМЦ «<данные изъяты>» утрата товарной стоимости составляет 10428,84 рубля.
Данное заключение представлено истцом, не оспаривается ответчиком, иных доказательств размера утраты товарной стоимости ответчик не представил, о назначении судебной экспертизы на предмет установления размера утраты товарной стоимости не ходатайствовал.
Заключение ООО «НМЦ «<данные изъяты>» об утрате товарной стоимости получено в соответствии с действующим законодательством, содержит расчеты и сведения о проведенных исследованиях и примененных методах, в связи с чем суд считает его достоверным и допустимым доказательством.
С учетом лимита ответственности страховой компании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере 10428,84 рубля.
На основании статьи 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с расходами на оценку ущерба, в размере 6000 рублей (договор от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 15, чек от ДД.ММ.ГГГГ л.д.62).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг.
Исходя из принципа разумности, категории спора, количества судебных заседания с участием представителя, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию частично, в размере 4000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1844,10 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Касимцева Д.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Касимцева Д.А. страховое возмещение в размере 39974,38 рублей, утрату товарной стоимости в размере 10428,84 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 4400 рублей, госпошлину в размере 1844,10 рублей, расходы на представителя в размере 4000 рублей, а всего 60647,32 рубля.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Антонова Е.В.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.