ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Лукмановой Н.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Худынина О.В. к СОАО «Национальная страховая группа» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Худынина О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца № государственный номер № и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Калмыкова М.А., который нарушил Правила дорожного движения и признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Ответственность виновного застрахована в ОАО «Национальная страховая компания Татарстан». Страховщик выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвел. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленному техником-оценщиком Осиповым В.Н, ущерб, причиненный автомобилю, с учетом износа составляет 45017,85 рублей. Истица просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 45017,85 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 245,40 рублей, госпошлину в размере 1737,90 рублей, расходы на представителя в размере 8000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 600 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик с согласия представителя истицы заменен на надлежащего – СОАО «Национальная страховая группа».
В судебное заседание истица и ее представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей.
Согласно подпункту «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты> государственный номер № и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Калмыкова М.А., который нарушил Правила дорожного движения и признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Вина Калмыкова М.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, сторонами не оспорена.
Ответственность виновного застрахована в СОАО «Национальная страховая группа» по договору ОСАГО.
В установленный срок и в надлежащем порядке истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, представила необходимые документы.
Страховая компания до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвела.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленному техником-оценщиком Осиповым В.Н, ущерб, причиненный автомобилю, с учетом износа составляет 45017,85 рублей.
Заключение автотехнической экспертизы суд признает допустимым и достоверным доказательством размера ущерба, поскольку оно получено в соответствии с действующим законодательством, содержит сведения о примененных методах и проведенных исследованиях, расчеты средних цен в Самарском регионе, источники информации, не оспаривается сторонами.
По вине ответчика, не исполнившего обязанности по надлежащему установлению размера ущерба, истцу причинены убытки по оценке ущерба в размере 6000 рублей, которые на основании статьи 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика (квитанция №, л.д. 39).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию спора, количество судебных заседаний с участием представителя, исходя из принципа разумности, требование о взыскании расходов на представителя в размере 8000 рублей подлежит удовлетворению (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 245,40 рублей, госпошлину в размере 1737,90 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 600 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Худынина О.В. к СОАО «Национальная страховая группа» о взыскании страхового возмещения удовлетворить полностью.
Взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу Худынина О.В. страховое возмещение в размере 45017,85 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 245,40 рублей, госпошлину в размере 1737,90 рублей, расходы на представителя в размере 8000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 600 рублей, а всего 61601,15 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Антонова Е.В.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.