ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Мангушевой Ю.Р.,
с участием:
представителя истца Коновалик А.Ч. – Рахманиной О.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коновалик А.Ч. к ОАО «Страховая компания Ростра» о расторжении договора имущественного страхования,
УСТАНОВИЛ:
Коновалик А.Ч. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания Ростра» о расторжении договора имущественного страхования. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком сроком на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортных средств №, предметом которого являлся автомобиль <данные изъяты> 2011 года выпуска, №, принадлежащий истцу на праве личной собственности. Страховая сумма на момент заключения договора страхования ТС составляла 2 200 000 рублей. Страховая премия оплачена в полном объеме в размере - 88000 рублей. Согласно данным официального сайта Российского Союза Автостраховщиков лицензия страховой компании ОАО «РОСТРА» на осуществление страховой деятельности отозвана, в связи с чем страховая компания не имеет права осуществлять страховую деятельность. (Приказ ФСФР №/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ) В связи с отзывом у страховой компании лицензии, ответчик не может надлежащим образом исполнять свои обязательства по указанному договору страхования. Данные изменения обстоятельств являются существенными, в связи с чем договор подлежит расторжению. При расторжении договора страхования подлежит возврату часть страховой премии пропорционально не истекшему времени действия договора, при этом неполный месяц считается полным, что предусмотрено п. 7.3 и 7.4 Правил страхования, а именно сумма в размере: 51333,33 рубля за семь не наступивших месяцев действия договора страхования. Истец просил суд расторгнуть договор добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Страховая компания Ростра» и Коновалик А.Ч., взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в размере 51333,33 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, госпошлину в размере 1739 рублей.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил.
С учетом мнения явившейся стороны суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав доводы явившейся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком сроком на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортных средств №, предметом которого являлся автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, № принадлежащий истцу на праве личной собственности. Страховая сумма на момент заключения договора страхования ТС составляла 2 200 000 рублей.
Страховая премия оплачена в полном объеме в размере 88000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В связи с погашением кредита в ЗАО АКБ «Форштадт», с ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем по всем рискам КАСКО является сам истец.
Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного страхования, заключаемого гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательств не допускается
Согласно ст.ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон или по решению суда при существенном нарушений договора другой стороной, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В период действия договора страхования, заключенного между истцом и ОАО «СК РОСТРА», Приказом ФСФР № от ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании ОАО «СК РОСТРА» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 27.11.1992 года № 4015 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.
Основанием для прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела является решение суда, а также решение органа страхового надзора об отзыве лицензии (ч. 1 ст. 32.8 Закона об организации страхового дела).
Согласно ч. 5 ст. 32.8 Закона об организации страхового дела до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан принять решение о прекращении страховой деятельности, произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям, осуществить передачу обязательств, принятых по договорам страхования (страховой портфель) и (или) расторжение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию слуг страхового брокера.
Таким образом, из самого закона следует, что отзыв лицензии является обстоятельством, которое влечет прекращение деятельности страховой компании и невозможность исполнения ею обязательств в течение срока действия договора страхования при условии, если на момент отзыва лицензии не имелось страховых случаев. Данное обстоятельство закон признает существенным и влекущим расторжение договоров страхования, поскольку при заключении договора страхования стороны не могли разумно предвидеть его наступление.
Ответчик не представил доказательств передачи страхового портфеля, не расторг договор страхования с истцом в течение 6 месяцев со дня отзыва лицензии, в связи с чем требование истца о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным. Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, что подтверждается письменной претензией в адрес страховой компании о расторжении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно ч. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещение убытков, причиненных расторжением договора.
Причиной расторжения договора страхования, заключенного между истцом и ОАО «СК РОСТРА», является существенное нарушение договора страховщиком, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде части страховой премии, пропорциональной не истекшему времени действия договора, что составляет 51 333,33 рубля за семь не наступивших месяцев срока действия договора страхования (88 000/12 *7 = 51 333,33 рубля). При расчете убытков суд принимает неполный месяц полным, что предусмотрено п. 7.3 и 7.4 Правил страхования.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний с участием представителя, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1739 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Коновалик А.Ч. к ОАО «Страховая компания Ростра» о взыскании страхового возмещения удовлетворить полностью.
Расторгнуть договор добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Страховая компания Ростра» и Коновалик А.Ч..
Взыскать с ОАО «Страховая компания Ростра» в пользу Коновалик А.Ч. убытки в виде части страховой премии в размере 51333,33 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, госпошлину в размере 1739 рублей, а всего 56072,33 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. В. Антонова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.