РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Иванниковой Н.В.,

с участием:

истца Кляниной О.В.,

представителя ответчика Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области – Черновой Е.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кляниной О.В. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области о взыскании денежной компенсации вещевого имущества и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Клянина О.В. обратилась в суд с иском к ГУ ФСИН России по Самарской области о признании недействительным п. 2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГУФСИН России по Самарской области, взыскании задолженности по заработной плате в размере 10759,06 рублей, денежной компенсации за вещевое имущество в размере 9111,41 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, ссылаясь на незаконность оспариваемого приказа и неправильное начисление заработной платы и денежной компенсации за вещевое имущество, выплаченные ей при увольнении. Истица также указала, что она уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «з» ст. 58 (по <данные изъяты>) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4202-1. При прохождении службы ей не было выдано вещевое имущество на сумму 16037,00 рублей, однако, при увольнении она получила денежную компенсацию за это имущество в размере 6925,59 рублей, то есть не в полном объеме.

В судебном заседании истица отказалась от иска в части требований о признании недействительным п. 2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании заработной платы в размере 10759,06 рублей.

В указанной части производство по делу прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В части требований о взыскании денежной компенсации за вещевое имущество в размере 9111,41 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, истица иск поддержала по изложенным в нем основаниям, ссылаясь на то, что в период службы ей не было выдано полагавшееся вещевое имущество.

Представитель ответчика иск не признала на том основании, что при увольнении истице выплачена денежная компенсация за то вещевое имущество, которое она не получила в связи с его отсутствием, в остальной части выплата денежной компенсации законом не предусмотрена, поскольку полагавшееся истице вещевое имущество было в наличии, однако, истица его не получила без уважительных причин.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в должности старшего инспектора группы коммунально-бытового обеспечения ФКУ ИК-10 ГУ ФСИН России по Самарской области; уволена на основании п. «з» ст. 58 (по ограничению состояния здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4202.

При увольнении истице была выплачена денежная компенсация за неполученное вещевое имущество в размере 6925,59 рублей, что сторонами не оспаривается.

Истица оспаривает размер денежной компенсации за неполученное вещевое имущество, ссылаясь на то, что за период службы ей полагалось к выдаче, но не было выдано вещевое имущество на сумму 16037,00 рублей, а при увольнении выплачена денежная компенсация в размере 6925,59 рублей, чем нарушены ее права.

Доводы истицы суд считает обоснованными.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1998 года № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации» распространено на сотрудников внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Согласно п. 1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации имеют форменную одежду, образцы которой устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 года № 789 утверждены Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы.

В соответствии с п. 2 Общих положений вещевое обеспечение сотрудников является одним из видов материального обеспечения. Функции снабжения вещевым имуществом осуществляются вещевой службой, под которой подразумеваются подразделения материально-технического и хозяйственного обеспечения, созданные в органах внутренних дел Российской Федерации.

Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые сотрудникам во владение и безвозмездное пользование. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые сотрудникам во владение и безвозмездное временное пользование (п. 11 Общих положений).

В данном случае истица требует компенсации взамен не выданного ей вещевого имущества личного пользования, что ответчиком не оспаривается.

Сотрудники обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования в соответствии с нормами снабжения (п. 12 Общих положений). Сроком носки (эксплуатации) предметов вещевого имущества является срок, установленный нормой снабжения на период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании сотрудника (п. 13 Общих положений).

В соответствии с п. 26 Общих положений положенное по нормам снабжения вещевое имущество личного пользования, не выданное сотрудникам либо не полученное ими в период времени, в течение которого оно должно было находиться во владении и безвозмездном пользовании, переходит в собственность этих сотрудников с момента получения этого вещевого имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2008 года № 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» установлено, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы. Выплата денежной компенсации производится в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации по представлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласованному с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно п. 1 Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.07.2008 года № 152, денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не были получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам.

В соответствии с п. 4 указанного Порядка сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, за исключением лиц, увольняемым за нарушение условий служебного контракта, по их желанию выдается вещевое имущество личного пользования, предусмотренное нормами снабжения.

Ответчик не оспаривает право истицы на получение денежной компенсации взамен не выданного ей вещевого имущества личного пользования. Признание данного обстоятельства подтверждается фактом выплаты истице при увольнении компенсации за не выданное вещевое имущество в размере 6925,59 рублей.

Истица признает цену вещевого имущества, указанную в выписке из арматурной карточки, представленной ответчиком, а также указанные в данной карточке сроки носки вещевого имущества. Стоимость вещевого имущества указана в ценах 2001 года, данные цены истицей не оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом наименования, сроков носки и цен на вещевое имущество, указанных в арматурной карточке, истица за период службы не получила 133 предмета вещевого имущества личного пользования, стоимость которых составляет 15800,97 рублей. Расчет стоимости не выданного вещевого имущества содержится в справке, представленной истицей, данный расчет суд признает правильным, поскольку он основан на информации, содержащейся в выписке из арматурной карточки, представленной ответчиком.

Таким образом, ответчик не выплатил истице при увольнении компенсацию за не выданное вещевое имущество в размере 8875,38 рублей (15800,97 рублей – 6925,59 рублей), которые подлежат взысканию с ответчика.

Суд считает необоснованным довод ответчика о том, что выплата денежной компенсации за вещевое имущество, которое имелось на центральном складе, но не получено истицей, не предусмотрена законом, поскольку отсутствуют причины, не зависящие от истицы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение довода о том, что вещевое имущество в части, по которой не произведена выплата денежной компенсации, имелось в наличии, ответчик представил суду справку ФКУ «Центральная база материально-технического и военного снабжения» ГУФСИН России по Самарской области, а также ведомости по партиям ТМЦ.

Между тем, стороны не оспаривают, что вещевое имущество поступают в каждое подразделение, в котором имеются лица, ответственные за выдачу вещевого имущества.

Доказательств, подтверждающих наличие вещевого имущества на складе подразделения, в котором проходила службу истица, ответчик не представил.

Кроме того, даже при условии наличия данного имущества на складе подразделения данный факт сам по себе не свидетельствует об отказе истицы от получения вещевого имущества.

В доказательство порядка выдачи вещевого имущества истица представила суду раздаточную ведомость №, из которой следует, что вещевое имущество выдается сотрудникам по раздаточной ведомости под роспись.

Раздаточных ведомостей на вещевое имущество, не выданное истице, а также доказательств отказа истицы от получения имущества по раздаточным ведомостям суду не представлено.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, некоторые сотрудники отказываются от подписи в раздаточных ведомостях, в некоторых учреждениях практикуется письменное фиксирование отказа сотрудника от получения вещевого имущества.

Ни отказ истицы от подписи, ни отказ истицы от получения вещевого имущества ответчиком не доказан.

Довод ответчика о том, что Постановление Правительства Российской Федерации от 05.05.2008 года № 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, не исключает удовлетворение иска, поскольку истица уволена ДД.ММ.ГГГГ, право на получение вещевого имущества истица имела как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после этой даты в том ассортименте, с теми сроками носки и по тем ценам, которые указаны в доказательстве ответчика – выписке из арматурной карточки истицы.

Требование истицы о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ основанием компенсации морального вреда является вина причинителя вреда.

Указанные нормы не являются императивными, поскольку в силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из заявления Кляниной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, истица просила выплатить ей денежную компенсацию за неполученное вещевое имущество на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 6925,59 рублей.

Таким образом, фактически между сторонами было достигнуто соглашение о размере выплаченной денежной компенсации за не выданное истице вещевое имущество, в связи с чем отсутствует вина ответчика в причинении истице морального вреда. Доказательств, подтверждающих причинение истице нравственных или физических страданий, суду не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кляниной О.В. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области о взыскании денежной компенсации вещевого имущества и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области в пользу Кляниной О.В. компенсацию за неполученное при увольнении по нормам снабжения вещевое имущество в размере 8875,38 рублей.

Взыскать с Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области в пользу государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е. В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.