РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Титовец М.В.,
при секретаре Сафроновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гутняк С.Я. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
Гутняк С.Я. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что потерпевший Гутняк А.С. согласно Закона "Об ОСАГО" №40-ФЗ от 25.04.2002г. и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по ДТП, случившемся в 20 час. 25 мин. <данные изъяты> по адресу <адрес> между Гутняком А.С, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, №, на основании страхового полиса серия ВВВ № и ФИО2, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, №, на основании страхового полиса серия ВВВ №. В результате указанного события автомобиль марки <данные изъяты> №, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО2, что установлено постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 5 роты полка ДПС по г. Самаре л-том ФИО3 В установленные Законом сроки и в установленном порядке истец предоставил в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ООО «Росгосстрах» провела экспертизу, согласно Акту № сумма ущерба составила 42 011 рублей 53 коп., что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения о автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238) истцом было организовано проведение повторной экспертизы в ООО Р*».
Согласно «Экспертному заключению № от «ДД.ММ.ГГГГ., составленному ООО Р*» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, № c учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 199254 рублей 82 коп., что на 157 243 рублей 29 коп. больше ущерба рассчитанного ООО «Росгосстрах» и предназначенного к выплате.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» истцу была произведена страховая выплата в размере 42 011 рублей 53 коп., что на 157 243 рублей 29 коп. меньше, чем определено в «Экспертном заключении» составленном ООО Р*». Истец считает, что ООО «Росгосстрах» без установленных законом оснований занизило размер ущерба причиненного его автомобилю.
Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 77988,47 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 4 100 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 2662,65 рублей.
В судебном заседании представитель истица Гутняк А.С., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Андреева С.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду показала, что в страховую компанию от истца поступило заявление о страховой выплате в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства. Транспортное средство было осмотрено по направлению ООО «Росгосстрах» в ООО «А*». На основании зафиксированных в акте осмотра повреждений, был произведен расчет стоимости ремонта с учетом износа в размере 42011,53 рублей. Страховая компания признала заявленное событие страховым случаем и произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 42011,53 рублей. Считает, что выплаченная сумма страхового возмещения достаточна для восстановления транспортного средства истца. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> результате которого произошло столкновение 2 автомобилей: автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Гутняк А.С., принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО2 подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу в соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.11).
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при возмещении вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 000 рублей.
В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, что подтверждается заявлением о страховой выплате.
Указанный случай признан ответчиком страховым, что подтверждается копией акта о страховом случае № в соответствии с которым истцу было выплачено возмещение в размере 42011,53 рублей.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» представлено экспертное заключение (калькуляция) № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие размер выплаченного истцу возмещения в размере 42011,53 рублей.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в независимую экспертную организацию ООО Р*» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Представитель ООО «Росгосстрах» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения осмотра на осмотр не явился.
В соответствии с экспертным заключениям № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным «ООО Р*» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № с учетом износа составляет 199254,82 рублей (л.д.17-44).
Суд, с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца вышеуказанное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ
Данное заключение подготовлено ООО Р*», эксперты которого имеют соответствующие свидетельства, являются членами Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков» имеют сертификаты соответствия, являются компетентными и соответствуют требованиями системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности «Исследование транспортных средств целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости». В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с требованиями закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы ТС при ОСАГО № 001МР/СЭ и др. Поэтому суд принимает именно данное экспертное заключение№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО Р*» как наиболее достоверное. Экспертное заключение надлежащим образом оформлено. У суда нет никаких оснований не доверять заключению экспертов ООО Р*», его выводы логичны и обоснованы.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 77988,47 рублей (120 000 – 42011,53).
Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО « Росгосстрах » расходов по проведению независимой экспертизы по определению величины восстановительного ремонта автомобиля, в связи с тем, что сумма возмещения, выплачиваемая страховой компанией при причинение ущерба одному потерпевшему не может превышать 120 000 рублей.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу государственной пошлины подлежат удовлетворению.
При этом размер государственной пошлины, взыскивается в пользу истца соразмерно части удовлетворенных требований и составляет 2539,65 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гутняк С.Я. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гутняк С.Я. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 77988,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2539,65 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 80528,12 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ