РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Титовец М.В.,
при секретаре Сафроновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мартынова А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
Мартынов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием а/м <данные изъяты> № под управлением ФИО4 и а/м <данные изъяты> № под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности Мартынову А.В., так же <данные изъяты> № под управлением ФИО3 Органами ГИБДД установлено: водитель ФИО4 нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису: ВВВ№. В соответствии с действующим законодательством истец в установленные сроки представил в страховую компанию, все необходимые документы для получения страхового возмещения. Страховая компания, провела осмотр повреждений и произвела выплату страхового возмещения в размере 16 239, 63 рублей. Истец с суммой выплаты не согласен, так как она не покрывает причиненного ущерба. Ущерб, согласно, ООО «Ц*» отчет № от ДД.ММ.ГГГГ составил 70 688 руб. 97 коп., и стоимость услуг эксперта 2 500 рублей. На проведение независимой экспертизы были приглашены представители страховой компании. Истец полагает, что страхования компания ООО «Росгосстрах» не доплатила ему сумму страхового возмещения в размере 54 449,34 рублей. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» не дополученную сумму страхового возмещения в размере 54 449 руб. 34 коп., расходы на услуги экспертов в размере 2 500 руб., расходы на услуги юриста в сумме 10 000 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 560 руб., расходы на госпошлину в сумме 1 909 руб.
В судебном заседании представитель истца Тунгулин И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мартынова А.В. не дополученную сумму страхового возмещения в размере 49 000 рублей, расходы на услуги экспертов в размере 2 500 руб., расходы на услуги юриста в сумме 10 000 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 560 руб., расходы на госпошлину в сумме 1 909 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Андреева С.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду показала, что в страховую компанию от истца поступило заявление о страховой выплате в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства. Транспортное средство было осмотрено по направлению ООО «Росгосстрах». На основании зафиксированных в акте осмотра повреждений, был произведен расчет стоимости ремонта с учетом износа в размере 16239,63 рублей. Страховая компания признала заявленное событие страховым случаем и произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 16239,63 рублей. Считает, что выплаченная сумма страхового возмещения достаточна для восстановления транспортного средства истца. Требование о возмещении расходов за услуги представителя считают необоснованно завышенными. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате которого произошло столкновение 3 автомобилей: автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности Мартынову А.В., так же автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО3 подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6).
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО4 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного п.п. 10.1 ПДД РФ, за что административная ответственность не предусмотрена (л.д.7).
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при возмещении вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 000 рублей. В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, что подтверждается заявлением о страховой выплате.
Указанный случай признан ответчиком страховым, что подтверждается копией акта о страховом случае № в соответствии с которым истцу было выплачено возмещение в размере 16239,63 рублей.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «А*» подтверждающий размер выплаченного страхового возмещения.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Ц*» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
В соответствии с отчетом №-Ст от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Ц*» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа составляет 70 688,97 рублей (л.д.8-27).
Суд, с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца вышеуказанный отчет №-Ст от ДД.ММ.ГГГГ
Данный отчет подготовлен оценщиком ФИО5, являющимися действительным членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», имеющим диплом АВС № от ДД.ММ.ГГГГ Финансовой академии при Правительстве РФ, диплом ВВО № от ДД.ММ.ГГГГ Института профессиональной оценки, свидетельства повышения квалификации НОУ «Смоленский институт бизнеса и предпринимательства» от 2003г., 2006г., 2009г., его оценочная деятельность застрахована в установленном законом порядке. Отчет об оценке составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. №135-ФЗ; ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., Постановления Правительства РФ от 24.05.2010г. № 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств» и др. В данном споре экспертная организация является независимой. Поэтому суд принимает именно данный отчет №-Ст от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Ц*» как наиболее достоверный. Отчет надлежащим образом оформлен. У суда нет никаких оснований не доверять заключению специалиста – оценщика ФИО5, его выводы логичны и обоснованы.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 49 000 рублей.
В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО « Росгосстрах » расходов по проведению независимой экспертизы по определению величины восстановительного ремонта автомобиля в размере 2500 рублей, что подтверждается договором, чек-ордером (л.д.28-29).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает разумны снизить размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя до 3000 рублей.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу государственной пошлины, расходов на оформление доверенности в размере 560 рублей подлежат удовлетворению.
При этом размер государственной пошлины, взыскивается в пользу истца соразмерно части удовлетворенных требований и составляет 1745 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мартынова А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мартынова А.В. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 49000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 560 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 56805 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ