РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Титовец М.В.,
при секретаре Сафроновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нешина Ю.П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
Нешин Ю.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.50 час., по <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности и а/м <данные изъяты>, № под управлением водителя Нешина Ю.П. и принадлежащий ему на праве собственности. Виновником данного ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, ст. 12.14, п.3 КоАП РФ водитель, управляя, а/м, при перестроении не уступил дорогу т/с, двигающемуся в попутном направлении и допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, №, под управлением водителя Нешина Ю.П. (постановление ГИБДД УМВД России по г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № №). Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ№. Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «Росгосстрах». Была произведена оценка стоимости ремонта автомобиля истца, которая составила 16915 руб. 03 коп. Данная сумма была перечислена истцу на расчетный счет в банке «банк». Однако с данным размером возмещения ущерба истец не согласился и обратился в независимое экспертное учреждение ОАО «А*». Согласно заключению ОАО «А*», отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость причиненного материального ущерба составляет 62232 руб. 28 коп. За проведение экспертизы уплачено 2500 рублей. Таким образом, разница между реальным ущербом и страховым возмещением, выплаченным страховой компанией, составляет 45317 руб. 25 коп. Согласно заключению ОАО «А*», отчет № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость УТС составляет 12649 руб. 18 коп. За проведение экспертизы оплачено 2500 рублей. Истец полагает, что ООО «Росгосстрах» необходимо произвести доплату за восстановительный ремонт в размере 45 317,25 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 12649,18 рублей, расходы за проведение экспертиз 5000 рублей.
Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 45317 руб. 25 коп., стоимость экспертизы по восстановительному ремонту в размере 2500 руб., УТС в размере 12649 руб. 18 коп., стоимость экспертизы по УТС в размере 2500 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2089 руб., стоимость консультации и составления искового заявления 2000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования уточнил. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 45317 руб. 25 коп., стоимость экспертизы по восстановительному ремонту в размере 2500 руб., УТС в размере 4649 руб. 18 коп., стоимость экспертизы по УТС в размере 2500 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2089 руб., стоимость консультации и составления искового заявления 2000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Хаметова Э.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду показала, что в страховую компанию от истца поступило заявление о страховой выплате в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства. Транспортное средство было осмотрено по направлению ООО «Росгосстрах». На основании зафиксированных в акте осмотра повреждений, был произведен расчет стоимости ремонта с учетом износа в размере 16915,03 рублей. Страховая компания признала заявленное событие страховым случаем и произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 16915,03 рублей. Считает, что выплаченная сумма страхового возмещения достаточна для восстановления транспортного средства истца. Требование о возмещении расходов за услуги представителя считают необоснованно завышенными. Требование о выплате УТС транспортного средства считают также необоснованным. Утрата товарной стоимости не относится к восстановительным расходам. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате которого произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением водителя ФИО2 и а/м <данные изъяты>, № под управлением водителя Нешина Ю.П., принадлежащий ему на праве собственности подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.17).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу в соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.38).
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при возмещении вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 000 рублей.
В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, что подтверждается заявлением о страховой выплате.
Указанный случай признан ответчиком страховым, что подтверждается копией акта о страховом случае № в соответствии с которым истцу было выплачено возмещение в размере 16915,03 рублей.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ЗАО « Т*» в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 19363,03 рублей.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в независимую экспертную организацию ОАО «А*» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Представитель ООО «Росгосстрах» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения осмотра на осмотр не явился.
В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ОАО «А*» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № с учетом износа составляет 62 232,28 рублей (л.д.5-21).
Суд, с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца вышеуказанный отчет № от ДД.ММ.ГГГГ
Данный отчет подготовлен оценщиками ФИО3, ФИО4, являющимися действительными членами «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков». Оценщик ФИО4 имеет диплом о профессиональной переподготовке ПП № Института профессиональной оценки, свидетельство о повышении квалификации НОУ «Институт профессиональной оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, их оценочная деятельность застрахована в установленном законом порядке. Отчет об оценке составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. №135-ФЗ; ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., Постановления Правительства РФ от 24.05.2010г. № 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств» и др. В данном споре экспертная организация является независимой. Поэтому суд принимает именно данный отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ОАО «А*» как наиболее достоверный. Отчет надлежащим образом оформлен. У суда нет никаких оснований не доверять заключению специалистов – оценщиков, их выводы логичны и обоснованы.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 45317,25 рублей (62232,28 – 16915,03).
В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ОАО «А*» величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, № составляет 12649,18 рублей (л.д.22-43).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, а потому она подлежит взысканию со страховой компании.
В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате утраты товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 4649,18 рублей.
В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО « Росгосстрах » расходов по проведению независимой экспертизы по определению величины восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости в сумме 5000 рублей, что подтверждается договорами, квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.6,12, 23, 28).
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы за оказание юридических услуг относятся к судебным расходам.
В материалах делах имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), согласно которой Нешиным Ю.П. оплачено АК № рублей за оказание юридических услуг: консультации и составление искового заявления.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов за оказание юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 2000 рублей, а также государственной пошлины.
При этом размер государственной пошлины, взыскивается в пользу истца соразмерно части удовлетворенных требований и составляет 1848,99 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нешина Ю.П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Нешина Ю.П. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 45 317, 25 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 4649,18 рублей, расходы на оплату независимых экспертиз в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1848,99 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 2000 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 58815,42 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ