Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Дерунова Д.А.,
при секретаре Смирновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к Салтанова В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Салтанова В.М. о взыскании кредитной задолженности указав, что в соответствии с заявлением-офертой ответчика в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита №-КК/2007-0 от ДД.ММ.ГГГГ и условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» предоставило ответчику кредит в размере 94 000 рублей. Согласно кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 25% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с заявлением - офертой ответчик в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора предусмотрены штрафные санкции: повышенная процентная ставка в случае нарушения срока возврата процентов заемщик уплачивает 220% годовых на сумму просроченного платежа, трехкратная процентная ставка за пользование кредитом при нарушении срока возврата основного долга по окончании срока действия кредитного договора. В течение действия договора ответчик допускал систематические нарушения взятых на себя обязательств, выражающиеся в несвоевременных перечислениях денежных средств в счет погашения заемных средств; наличии на настоящий момент задолженности. Задолженность по возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: задолженность по основному денежному долгу в размере 92 774,53 рублей; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 28 152,53 рубля; задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в размере 30 766,50 рублей, а всего 151 693,56 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 151 693,56 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 232,79 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил суду ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддерживал, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчица в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора, просила снизить неустойку в связи с тем, что является инвалидом 2 группы, не может работать по состоянию здоровья.
Исследовав материалы дела, заслушав ответчицу, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
Судом установлено, что в соответствии с заявлением-офертой ответчика в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» предоставило ответчику кредит в размере 94 000 рублей.
Согласно кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 25% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.
В соответствии с заявлением - офертой ответчик в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора предусмотрены штрафные санкции: повышенная процентная ставка в случае нарушения срока возврата процентов заемщик уплачивает 220% годовых на сумму просроченного платежа, трехкратная процентная ставка за пользование кредитом при нарушении срока возврата основного долга по окончании срока действия кредитного договора.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Задолженность по возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: задолженность по основному денежному долгу в размере 92 774,53 рублей; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 28 152,53 рубля; задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в размере 30 766,50 рублей, а всего 151 693,56 рублей.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.
Согласно исковому заявлению размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 766,50 рублей – неустойка на сумму просроченных к уплате процентов.
Суд приходит к выводу о том, что данные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В то же время, суд, учитывая, что сумма неустойки, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку в пользу ОАО «МДМ Банк» в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В удовлетворении требований о взыскании с ответчицы суммы государственной пошлины в размере 4232,79 следует отказать, поскольку Салтанова В.М. является инвали<адрес> группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 №от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Салтанова В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Салтанова В.М. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по основному денежному долгу в размере 92 774,53 рублей; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 28 152,53 рублей; задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в размере 5 000 рублей, а всего 125 927,06 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Дерунов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ