РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,
при секретаре Мурыгиной О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Оганесян А.Е. к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Оганесян А.Е. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении дорог по <адрес> произошло ДТП, столкновение автомобилей <данные изъяты> № и <данные изъяты> №. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб.
Автомобиль истца <данные изъяты> № застрахован по программе комплексного автострахования (КАСКО) в ООО «Росгосстрах», полис серии 1020 № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумм а по договору составляет 470 000 рублей.
По факту наступления страхового случая истец обратился к ответчику предоставив все необходимые для этого документы, также известив о дате и времени а также месте проведения осмотра поврежденного ТС, поскольку повреждения автомобиля исключали его транспортировку. Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано.
Согласно экспертного заключения № К-82/11 выполненного независимой оценочной организацией <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № без учета износа составила 268 721,40 рублей. В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» размер УТС составил 12 455 рублей.
На основании изложенного Оганесян А.Е. просит суд взыскать с ООО "Росгосстрах" в свою пользу страховое возмещение в размере 268 721,40 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 8 700 рублей, утрату товарной стоимости в размере 12 455 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Росгосстрах" действующая на основании доверенности ФИО5, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истцом не был представлен автомобиль на осмот<адрес> заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика не явился, о слушании дела был извещен лично в предыдущем судебном заседании.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении дорог по <адрес> произошло ДТП, столкновение автомобилей <данные изъяты> № и <данные изъяты> №. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб.
Автомобиль истца <данные изъяты> № застрахован по программе комплексного автострахования (КАСКО) в ООО «Росгосстрах», полис серии 1020 № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумм а по договору составляет 470 000 рублей.
По факту наступления страхового случая истец обратился к ответчику предоставив все необходимые для этого документы, также известив о дате и времени а также месте проведения осмотра поврежденного ТС, поскольку повреждения автомобиля исключали его транспортировку. Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано.
Согласно экспертного заключения № № выполненного независимой оценочной организацией <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № без учета износа составила 268 721,40 рублей. В соответствии с заключением ООО <данные изъяты>» размер УТС составил 12 455 рублей.
ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку он не представил свой автомобиль на осмотр. Суд считает данный отказ не состоятельным, поскольку для определения стоимости восстановительного ущерба истец сразу после наступления страхового случая обратился в независимую экспертную организацию <данные изъяты>». ООО «Росгосстрах» уведомлялись истцом заранее о времени и месте проведения оценки повреждений а/м телеграммой.( л.д.8) такое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ В телеграмме, адресованной ответчику, истец указал на наступление страхового случая, указал номер убытка ( №), присвоенного же страховой компанией по обращению потерпевшего, о чем свидетельствует ответ страховой компании на заявление истца.
( л.д.5).Изложенное свидетельствует о том, что еще до поступления телеграммы страховая компания знала о наступлении страхового случая, была извещена об этом потерпевшим, по его обращения был присвоен номер убытка 4910565, на коорый истец и ссылалася в телеграмме.
С учетом установленного в суд, суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что у них отсутствовали основания для выезда на осмотр автомобиля истца, ввиду того, что истец подал заявление о наступлении страхового случая позже.
Истцом фактически был соблюден порядок обращения в страховую компанию. Тот факт, что он сообщил телеграммой о наступлении страхового случая, а не письменным заявлением установленной страховой компанией формы, сам по себе не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
Тем более, что с таким заявлением о страховой выплате он обратился ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5).
Также не имеется оснований полагать, что истец умышленно, с целью скрыть наличие действительных повреждений на автомашине, не представил ее для осмотра.
Потерпевший обеспечил ее осмотр, своевременно известил страховщика, который имел возможность направить своего представителя, однако не воспользовался этим правом по надуманной причине.
Сам факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, он объективно подтвержден материалами проверки Полка дорожно-патрульной службы роты №, проведенной по факту данного дорожно-транспортного происшествия, которые изучались в суде непосредственно, и сомнения в подлинности не вызвали, материалы были представлены по запросу суда из компетентного органа.
Более того, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.961,963,964 Гражданского кодекса РФ, а также п.6 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Такая возможность предусмотрена только в тех случаях, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя, а также потерпевшего.
Несоблюдение п.45 Правил ОСАГО, то есть непредставление автомобиля для осмотра по месту нахождения страховщика, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Тем более, что потерпевший не скрывал свой автомобиль для осмотра, предоставил его в экспертную организацию, и заинтересованным лицам.
Непредставление автомобиля непосредственно в страховую компания объяснил тем, что автомобиль был в неисправном состоянии, исключающем возможность его эксплуатации, в автомашине имелись скрытее повреждения, и автомобиль был доставлен на эвакуаторе сразу для смотра специалисту, который имеет возможность смотреть не только внешние повреждения, но и скрытые, выявленные в результате разборки автомобиля.
Более того, после получения заявления о выплате страховая компания имела возможность самостоятельно смотреть автомобиль, однако такого требования потерпевшему не направлялось, каких-либо мер для проверки обоснованности суммы страхового возмещения не принималось, а формально, по надуманным основаниям было отказано в выплате.
Согласно заключению <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 268 721 рублей с учетом износа транспортного средства, размер УТС составляет 12 455 рублей.
В соответствии с ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах» свои обязательства не исполнил, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, что не оспаривалось представителем ответчика, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 281 176,40 рублей подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» понесенных убытков, подлежащих возмещению в порядке ст.15 ГК РФ, по оплате убытков связанных с проведением оценки ущерба в размере 8 700 рублей.
В соответствии со ст. 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 100 рублей.
В соответствии ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, участия представителя истца в судебных заседаниях, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до 7 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Оганесян А.Е. к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Оганесян А.Е. страховое возмещение в размере 281 176,40 рублей, размер утраты товарной стоимости12 455 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей, расходы на экспертизу в размере 8 700 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 100 рублей, а всего взыскать 302 976,40 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.