ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,
при секретаре Мурыгиной О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Кроман Инвестментс Лимитед» к Мартиросян Г.Ю. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,
у с т а н о в и л:
Организация «ФИО1» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, указав, что между Мартиросян Г.Ю. и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ВИЗА для физических лиц Плюс №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был установлен лимит кредита в размере 20 000 рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет условия кредитного договора по погашению задолженности. Общая сумма задолженности перед банком составляет 61 352,06 рублей. На просьбы истца о необходимости надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не отвечает и не реагирует.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен Договор № уступки прав требований. Согласно п. 1.1 Договора ЗАО «ДжиИ Мани Банк» передал ФИО1 права требования неуплаченных сумм кредита.
На основании изложенного ФИО1 просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 61 352,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 040,59 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, в соответствии со ст.119 ГПК РФ считается извещенным.
Суд на месте определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Мартиросян Г.Ю. и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ВИЗА для физических лиц Плюс №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был установлен лимит кредита в размере 20 000 рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет условия кредитного договора по погашению задолженности. Общая сумма задолженности перед банком составляет 61 352,06 рублей. На просьбы истца о необходимости надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не отвечает и не реагирует.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен Договор № уступки прав требований. Согласно п. 1.1 Договора ЗАО «ДжиИ Мани Банк» передал ФИО1 права требования неуплаченных сумм кредита.
Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным.
В настоящий момент задолженность составляет 61 352,06 рублей из которых основной долг в размере 23 817,43 рублей, начисленные проценты в размере 8 392,10 рублей, проценты за просрочку погашения задолженности в размере 8 934,79 рублей, штраф в размере 13 613,22 рублей, комиссия в размере 6 594,52 рублей.
Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает, поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору, размер неустойки не превышает размер основного долга и процентов по кредитному договору, что свидетельствует о соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств.
От ответчика возражений на иск не поступило.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд полагает подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно государственной пошлины в размере 2 040,59 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФИО1 к Мартиросян Г.Ю. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с Мартиросян Г.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 61 352,06 рублей в том числе: основной долг в размере 23 817,43 рублей, начисленные проценты в размере 8 392,10 рублей, проценты за просрочку погашения задолженности в размере 8 934,79 рублей, штраф в размере 13 613,22 рублей, комиссия в размере 6 594,52 рублей. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 040,59 рублей, а всего 63 392,65 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Кривицкая О.Г.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.