ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе:
судьи Кривицкой О.Г.
при секретаре Мурыгиной О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКК «Сервиссвязьинформ» к Мотину Ю.А., Гаркушину А.Н. о взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
ООО ПКК «Сервиссвязьинформ» к Мотину Ю.А., Гаркушину А.Н. о взыскании денежной суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Регион-Поволжье» был заключен договор поставки №-П. В соответствии с этим договором ООО «Регион-Поволжье» должно было в срок до ДД.ММ.ГГГГ поставить истцу семена подсолнечника на общую сумму 10 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКК «Сервиссвязьинформ» платежным поручением № перечислило ООО «Регион-Поволжье» 10 000 000 рублей в качестве предоплаты. Однако поставщиком ООО «Регион-Поволжье» обязательство по договору не исполнено. Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принял решение по делу №№, которым взыскал с ООО «Регион-Поволжье» в пользу ООО ПКК «Сервиссвязьинформ» сумму 14 363 835, 61 рублей. Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено, в отношении ООО «Регион -Поволжье» начата процедура банкротства (дело №№).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКК «Сервиссвязьинформ» и Мотину Ю.А. был заключен договор поручительства №/пор от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКК «Сервиссвязьинформ» и Гаркушину А.Н. был заключен договор поручительства №/пор.
На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно 14 363 835,61 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчики Гаркушину А.Н., Мотину Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Регион-Поволжье» был заключен договор поставки №-П. В соответствии с этим договором ООО «Регион-Поволжье» должно было в срок до ДД.ММ.ГГГГ поставить истцу семена подсолнечника на общую сумму 10 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКК «Сервиссвязьинформ» платежным поручением № перечислило ООО «Регион-Поволжье» 10 000 000 рублей в качестве предоплаты. Однако поставщиком ООО «Регион-Поволжье» обязательство по договору не исполнено. Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принял решение по делу №, которым взыскал с ООО «Регион-Поволжье» в пользу ООО ПКК «Сервиссвязьинформ» сумму 14 363 835, 61 рублей. Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено, в отношении ООО «Регион -Поволжье» начата процедура банкротства (дело №№).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКК «Сервиссвязьинформ» и Мотину Ю.А. был заключен договор поручительства №/пор от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКК «Сервиссвязьинформ» и Гаркушину А.Н. был заключен договор поручительства №/пор.
Пункты 1.1 указанных договоров устанавливают, что Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за неисполнение Должником обязательств по договору поставки семян подсолнечника № от 24 августа ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 1.3 договоров Поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая уплату процентов и неустойки.
В соответствии с частью 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, часть 3 указанной статьи устанавливает, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
При солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
От ответчиков возражений относительно заявленных требований не поступило.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО ПКК «Сервиссвязьинформ» подлежащими удовлетворению
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 233-234 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО ПКК «Сервиссвязьинформ» к Мотину Ю.А., Гаркушину А.Н. о взыскании денежной суммы удовлетворить.
Взыскать с Мотину Ю.А., Гаркушину А.Н. солидарно в пользу ООО ПКК «Сервиссвязьинформ» денежную сумму в размере 14 363 835,61 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Ответчиками может быть продано заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Судья: Кривицкая О.Г.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ