РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,
при секретаре Мурыгиной О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Макарычев С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Макарычев С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк) и ФИО4 (Далее - Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 150 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в банке, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 150 000 руб., проценты за пользование кредитом - 25,49%» годовых. Сумма займа подлежала возврату (возобновлению) путем внесения ежемесячных платежей 18-го числа каждого месяца в размере 5 100 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ответчика перед банком составляет 163 569,06 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 144 430,21 руб., начисленные проценты в размере 10 919,85 руб., штрафы и неустойки в размере 8 219 руб.
Просил суд взыскать с Макарычев С.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 569,06 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 471,38 рубль.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Макарычев С.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что нарушение сроков оплаты кредита вызвано уважительными причинами, нахождением его на лечении, в связи с чем он не мог работать и своевременно получать заработную плату.
Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составлен единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ч. 3 данной нормы письменная форма договора считается соблюденной, если письменной предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным№
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, согласие стороны на совершение сделки (акцепт) может быть выражен в любых действиях, направленных на выполнение условий оферты.
Судом установлено, что в письменном заявлении ответчика содержатся все существенные условия кредитного договора; истец открыл банковский счет и перечислил на него сумму кредита в размере 150 000 рублей, чем совершил акцепт и заключил указанную сделку.
Заключение кредитного договора путем оферты не противоречит требованиям ст. 820 ГК РФ, поскольку при этом письменная форма договора соблюдена.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в банке, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 150 000 руб., проценты за пользование кредитом - 25,49% годовых.
Сумма займа подлежит возврату (возобновлению) путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 100 рублей.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Ответчик не исполняет обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности ответчика.
Задолженность ответчика перед банком составляет 163 569,06 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 144 430,21 руб., начисленные проценты в размере 10 919,85 руб., штрафы и неустойки в размере 8 219 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что сумма неустойки, которую просит взыскать истец 8 219 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, размер неустойки подлежит уменьшению до 1000 рублей. При этом учитывает доводы ответчика о причинах нарушения им условий договора по своевременной оплате кредита, которые являются уважительными, в доказательство чего им представлена справка о нахождении на лечении.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, поскольку размер неустойки снижен по инициативе суда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 4 471,38 рублей в полном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Макарычев С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Макарычев С.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № М0РРВ420S11091500918 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 350,06 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 144 430,21 руб., начисленные проценты в размере 10 919,85 руб., штрафы и неустойки в размере 1000 руб., а также госпошлину в размере 4 471,38 рубль, а всего 160 821,44рубля..
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.