Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,
при секретаре Мурыгиной О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Климашина А.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
( Управление Росреестра по Самарской области) о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Климашина А.Н. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по <адрес> о признании приказа незаконным, в обосновании своих требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему было объявлено содержание приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым к нему применено дисциплинарное взыскание в форме выговора за неисполнение поручения заместителя руководителя Управления ФИО4, об отработке заявлений о государственной регистрации прав на жилые помещения, первоначально направленные по документообороту в другой отдел. Данное поручение было дано на оперативном совещании с начальниками структурных подразделений от ДД.ММ.ГГГГ
Просит суд признать приказ Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. Сложить с него дисциплинарную ответственность в виде выговора.
В судебном заседание Климашина А.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представители ответчика по доверенности ФИО5, ФИО6 просили в иске отказать как необоснованном.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
. Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрены порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий.
Согласно ст. 58 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», который распространяется на правоотношения, сложившиеся между сторонами по данному делу, дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
Судом установлено, что в данном случае срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности был нарушен.
Так, из представленных материалов усматривается, что факт совершения проступка был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ, в день написания Климашина А.Н. служебной записки ( л.д.14). О том же пояснили в суде и представителя ответчика.
Между тем, приказ о проведении служебной проверки был издан руководителем Управления ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении месяца.
Служебная проверка проводилась до ДД.ММ.ГГГГ, когда было составлено заключение по результатам служебной проверки.
Приказ о привлечении Климашина А.Н. к дисциплинарной ответственности был издан ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Климашина А.Н.привлечен к дисциплинарной ответственности по истечении срока, установленного законом, в связи с чем приказ руководителя является незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Климашина А.Н. к Управлению Росреестра по <адрес> удовлетворить.
Признать незаконным приказ руководителя Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Климашина А.Н. незаконным.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.