Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Мурыгиной О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Потапову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Потапову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Потапову В.В. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 297 000 рублей 00 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 16 процентов годовых, а Ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом и иные платежи на условиях Кредитного договора (п. 1.1, п.2.2., п. 3.1.1 Кредитного договора).
Согласно п.2.3. Кредитного договора, Заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца.
Каждый период между 24 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 23 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется процентный период. Заемщик считается выполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов времени (по месту нахождения структурного подразделения Банка, осуществляющего кредитование) даты очередною платежа на счете платежной банковской карты Заемщика суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату (п.2.3.Кредитного договора).
В соответствии с п.2.5. Кредитного договора, на день заключения Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 25 930 рублей 39 копеек.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Ответчику денежные средства в сумме 1, 297 000,00 рублей (мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п.4.2.3. Кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором (уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с п.2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом.
Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.
Задолженность для включения в исковые требования составляет: 1 552 084 рубля 11 копеек, из которых:
1 143 631, 68 рублей - остаток ссудной задолженности;
309 593, 03 рублей - задолженность по плановым процентам;
54 005, 84 рублей - задолженность по пени;
44 853, 57 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
,¦
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Потапову В.В. задолженность по кредитному договору в размере 1 552 084,11 рублей, а также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 15 960,42 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просил их удовлетворить.
Ответчик Потапову В.В., отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда за совершение преступления, в связи с чем в течение всего времени лишения свободы обязан находиться в условиях, назначенных приговором суда, этапирование осужденных из мест лишения свободы в судебное заседание для рассмотрения гражданских дел законом не предусмотрено, и противоречит положениям ст.43 Уголовного кодекса РФ, определяющей цель наказания как восстановление социальной справедливости. С учетом чего не имеется оснований полагать, что судом было нарушено право ответчика на участие в судебном заседании, тем более, что судом максимально возможно был обеспечен доступ ответчика к участию в процессе.
Так, по делу ДД.ММ.ГГГГ было принято заочное решение в отсутствие ответчика, поскольку он не явился, извещался по указанному в договоре адресу регистрации, конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения.
Между тем, в соответствии с п. 3.1.3. кредитного договора заемщик обязан незамедлительно извещать банк обо всех обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также о перемене своего местонахождения, почтового адреса, адреса регистрации, места работы, платежных и иных реквизитов.
Ответчик Потапову В.В. при заключении договора указал адрес регистрации <адрес> по указанному адресу суд его и извещал, других сведений о своем месте жительства Потапову В.В. истцу не сообщил, об изменении места жительства истца не уведомлял, по изложенным основаниям в соответствии с ст. 119 ГК РФ считается извещенным.
Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма о том, что указанные ответчиком телефоны оказались неверными.
Тем не менее, уже после принятия решения по делу суду стало известно о том, что ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, куда ему и была направлена копия заочного решения. Ответчик с ним не согласился, кроме доводов о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, иных данных о несогласии не изложил, просил отменить заочное решения. Учитывая, что ответчик фактически не был извещен, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено. Копия искового заявления с определением суда о разъяснении процессуальных прав была направлена ответчику по месту отбытия наказания, разъяснена возможность оформить доверенность на представителя.
При таких обстоятельствах суд полагает, что процессуальные права ответчика соблюдены, и дело подлежит рассмотрению по существу без его участия.
.
Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Потапову В.В. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 297 000 рублей 00 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 16 процентов годовых, а Ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом и иные платежи на условиях Кредитного договора (п. 1.1, п.2.2., п. 3.1.1 Кредитного договора).
Согласно п.2.3. Кредитного договора, Заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца.
Каждый период между 24 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 23 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется процентный период. Заемщик считается выполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов времени (по месту нахождения структурного подразделения Банка, осуществляющего кредитование) даты очередною платежа на счете платежной банковской карты Заемщика суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату (п.2.3.Кредитного договора).
В соответствии с п.2.5. Кредитного договора, на день заключения Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 25 930 рублей 39 копеек.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Ответчику денежные средства в сумме 1, 297 000,00 рублей (мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п.4.2.3. Кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором (уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с п.2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом.
Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.
Задолженность для включения в исковые требования составляет: 1 552 084 рубля 11 копеек, из которых:
1 143 631, 68 рублей - остаток ссудной задолженности;
309 593, 03 рублей - задолженность по плановым процентам;
54 005, 84 рублей - задолженность по пени;
44 853, 57 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
Суд полагает, что сумма пени в указанных размерах является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, сумме основной задолженности, является разумной, справедливой, доказательств в обоснование возражений его размера не имеется, поэтому снижению не подлежит.
Таким образом, с ответчика Потапову В.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 552 084,11 рублей.
Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.
Судом также установлено, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 960,42 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
В соответствии со ст. 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с Потапову В.В. суммы оплаченной государственной пошлины в размере 15 960,42 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Потапову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Потапову В.В. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 552 084,11 рублей, а также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 15 960,42 рублей, а всего 1 568 044,53 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчиком – со дня получения копии решения.
Судья: О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.