Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,
при секретаре Никоновой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Косовой Р.А. к ФБУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» о взыскании суммы невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что является матерью ФИО2, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей. ФИО2 работал на судне, принадлежащем земснаряду «<данные изъяты>», принадлежащего ответчику и утонул в <адрес> в период выполнения судном работ по очистке реки в <адрес>. Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплаты ей как наследнику умершего суммы заработной платы ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчиком ей в выплате было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что погибший ФИО2 с ответчиком в трудовых отношениях не состоял.
Истица просила суд (с учетом уточненных требований) взыскать с ответчика в свою пользу расходы на погребение в размере 10 850 рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а также сумму невыплаченной заработной платы ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени слушания дела была надлежащим образом уведомлена, просила суд дело рассмотреть в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. Суду также пояснил, что ФИО2 работал в должности лебедчика на земснаряде «<данные изъяты>» в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последствии ФИО2 был уволен с занимаемой должности на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти ФИО2 с ответчиком в трудовых отношениях не состоял и к работе допущен не был. На судне умерший находился с целью ознакомления с труда и последующим трудоустройством, однако, ФИО2 к работе допущен не был и какую-либо трудовую функцию не выполнял.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГв районе базы корабельно-строительного состава в <адрес>, расположенной в <адрес> обнаружен труп ФИО2 согласно материалам проведенной проверки в рамках ст.ст. 144-146 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ранее уволенный с должности моториста земснаряда «<данные изъяты>», вновь приехал на указанное судно устраиваться на работу и находился на нем до принятия ответчиком решения о приеме его на работу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 утонул в <адрес>. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования, имеющегося в материалах проверки, в крови ФИО2 выявлено содержание алкоголя в сильной концентрации, телесные повреждения отсутствуют.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Суд полагает, что собранными по делу доказательствами не подтвержден факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и ответчиком.
Так, согласно справки ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал лебедчиком работал в должности лебедчика на земснаряде «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последствии ФИО2 был уволен с занимаемой должности на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
Также в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие фактический допуск ФИО2 работодателем к работе, а также выполнение погибшим каких-либо трудовых обязанностей. Согласно пояснениям лиц, опрошенных органами предварительного расследования при проведении доследственной проверки по факту обнаружения трупа, ФИО2, каких-либо трудовых обязанностей погибший на судне не выполнял.
Суд полагает, что истицей, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлены доказательства, подтверждающие факт наличия между умершим ФИО2 и ответчиком трудовых отношений, в связи с чем, требования истицы. Предъявленные к ответчице, не основаны на законе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Косовой Р.А. к ФБУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» о взыскании суммы невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ