РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Мурыгиной О.Е..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Манадышева И.М., Манадышев А.В., Дурасова Г.А., Ривкина И.О. к Администрации г.о. Самара о признания права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признания права собственности на самовольную постройку, указав, что на протяжении существования принадлежащего им в долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, существует и пристрой к нему в виде хозкладовой. Изначально данный объект недвижимости стоял на техническом учете как гараж, однако Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт № по обследованию земельного участка в натуре, расположенного во дворе жилого <адрес>, в соответствии с которым установлено, что подъезд к гаражу машины невозможен из-за близко расположенного торца жилого дома, металлическое строение фактически используется под хозкладовую.
ДД.ММ.ГГГГ по поручению Администрации <адрес> между Истцами и Коми тетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> был заключен Договор аренды № земельного участка площадью 72,87 кв.м., на котором расположена вышеуказанная хозкладовая. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен Договор №з аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 72,87 кв.м., предоставленный под хозкладовую и дворовую территорию. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №з, подписанное обеими сторонами, срок аренды вышеуказанного земельного участка неопределен. Для заключения Договора аренды земельного участка площадью 72,87 кв.м. был получен кадастровый план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ где также было указано использование (назначение): под хозкладовую и дворовую территорию.
На основании всех вышеперечисленных документов вышеуказанная хозкладовая была поставлена на технический учет в ФГУП «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ Однако, в постановке на кадастровый учет истцам было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
На основании изложенного просили суд признать за Манадышева И.М., Манадышев А.В., Дурасова Г.А., Ривкина И.О. право общей долевой собственности по ? доли каждому на объект недвижимого имущества – сооружение – хозкладовую лит Г, расположенную по адресу: <адрес>, площадью застройки 36,6 кв.м., высотой (глубиной) 2,37 м., объемом 49 куб.м.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представители третьих лиц Управление Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес>, Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседании е не явились, извещены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили.
Министерство имущественный отношений <адрес> просили в отзыве дело рассматривать без своего участия.
Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что на протяжении существования принадлежащего истцам в долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, существует и пристрой к нему в виде хозкладовой. Данный объект недвижимости стоял на техническом учете как гараж, однако Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт № по обследованию земельного участка в натуре, расположенного во дворе жилого <адрес>, в соответствии с которым установлено, что подъезд к гаражу машины невозможен из-за близко расположенного торца жилого дома, металлическое строение фактически используется под хозкладовую.
( л.д.34)
ДД.ММ.ГГГГ по поручению Администрации <адрес> между истцами и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> был заключен Договор аренды № земельного участка площадью 72,87 кв.м., на котором расположена вышеуказанная хозкладовая. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен Договор №з аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 72,87 кв.м., предоставленный под хозкладовую и дворовую территорию. ( л.д.9) В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №з подписанное обеими сторонами, срок аренды вышеуказанного земельного участка неопределен. Для заключения Договора аренды земельного участка площадью 72,87 кв.м. был получен кадастровый план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ где также было указано использование (назначение): под хозкладовую и дворовую территорию. ( л.д.11,22,23, 36).
В подтверждении того, что принадлежащая Истцам хозкладовая построена в соответствии со всеми строительными нормами и правилами и не нарушает прав третьих лиц ими была получена Строительно-техническая экспертиза хозкладовой, Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым объект соответствует СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Защита строительных конструкций от коррозий», а также действующими нормативным и противопожарным и санитарным требованиям; объект соответствует СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Нагрузки и воздействия», что обеспечивает его надежность и безопасность; основные несущие конструкции хозкладовой (литер Г) находятся в хорошем состоянии в части его устойчивости, надежности, безопасности и возможности дальнейшей эксплуатации. Также было получено Заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности помещения хозяйственной кладовой № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество», в соответствии с которым степень огнестойкости строения хозклодовой соответствует требованиям раздела 6 Свода правил – СП 2.13130.2009<адрес> противопожарной защиты «Обеспечение стойкости объектов защиты» а также соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «пожарная безопасность зданий и сооружений». ( л.д.42,55).
Доводы ответчика о том, что указанное строение не является капитальным, опровергаются заключением № строительно-технической экспертизой хозкладовой, составленным ООО «Бюро вневедомственной экспертизы» ( л.д.30), из которого усматривается, что объект недвижимости имеет железобетонный фундамент, не отделим от земельного участка.
На указанное строение изготовлен технический паспорт ( л.д.46), что также свидетельствует о том, что хозкладовая является объектом капитального строительства, поставлен на технический учет, о нем внесены сведения в Единый государственный реестр объектов капитального строительства ( ЕГРОКС).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих удовлетворению исковых требований, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Манадышева И.М., Манадышев А.В., Дурасова Г.А., Ривкина И.О. к Администрации г.о. Самара о признания права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за Манадышева И.М., Манадышев А.В., Дурасова Г.А., Ривкина И.О. право общей долевой собственности по № доли каждому на объект недвижимого имущества – сооружение – хозкладовую лит Г, расположенную по адресу: <адрес>, площадью застройки 36,6 кв.м., высотой (глубиной) 2,37 м., объемом 49 куб.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ