Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,
при секретаре Никоновой И.П.,
с участием прокурора Горлова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Шитяева В.М. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, в обоснование заявленных требований, указав, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Дом, расположенный по указанному адресу, включен в областную программу «Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес>» на 2009-2011гг., утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В целях обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации вышеуказанной программы был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-0-028609, согласно которому в <адрес> был построен и передан в муниципальную собственность <адрес> по <адрес>. В соответствии с условиями контракта, на основании технического задания строились квартиры конкретного метража, рассчитанного для обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, входящих в Программу, с учетом действующих строительных норм.
Истец также указал, что Шитяева В.М. является нанимателем комнаты в коммунальной квартире жилой площадью 16 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Истцом ответчику было предложено жилое помещение взамен занимаемого и подлежащего сносу – однокомнатная изолированная квартира, общей площадью 31,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, однако, от предложенного жилого помещения ответчица отказалась.
Истец просил суд выселить ответчицу из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям..
Ответчик Шитяева В.М., в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в иске отказать, суду также пояснили, что предоставляемая квартира может использоваться для проживания в связи с тем, что при ее создании были допущены существенные нарушения строительно-технических норм и правил.
Представитель третьего лица Администрации городского округа Самара, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, исследовав материалы дела, суд полагает, исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.
Согласно ст. 51 ЖК РФ граждане, проживающие в помещении, не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям, признаются нуждающимися в жилых помещениях, и им предоставляется другое помещение на условиях социального найма.
Судом при рассмотрении дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Дом, расположенный по указанному адресу, включен в областную программу «Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес>» на 2009-2011гг., утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В целях обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации вышеуказанной программы был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-0-028609, согласно которому в <адрес> был построен и передан в муниципальную собственность <адрес> по <адрес>. В соответствии с условиями контракта, на основании технического задания строились квартиры конкретного метража, рассчитанного для обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, входящих в Программу, с учетом действующих строительных норм.
Шитяева В.М. является нанимателем комнаты в коммунальной квартире жилой площадью 16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Истцом ответчику было предложено жилое помещение взамен занимаемого и подлежащего сносу – однокомнатная изолированная квартира, общей площадью 31,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, однако, от предложенного жилого помещения ответчица отказаласьВ силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно п. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Суд считает, что существенное значение для разрешения заявленного спора имеет установление факта: соответствует ли предоставляемое при выселении гражданам жилое помещение требованиям ст. 89 ЖК РФ, в частности, благоустроенно ли оно и равнозначно. Это значит, что уровень благоустроенности не должен быть ниже. Суд обязан проверить, отвечает ли предоставляемое помещение степени благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта. Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) предусматривается, что жилое помещение должно быть обеспечено определенными инженерными системами и отвечать санитарным нормам.
Для выселения ответчице истцом предлагается жилое помещение в виде четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По метражу предлагаемое жилое помещение соответствует занимаемому ответчиками жилому помещению. Между тем, как следует из материалов гражданского дела, предлагаемое жилое помещение не является благоустроенным.
Согласно имеющемуся в материалах гражданского дела заключению <данные изъяты>» однокомнатная квартира в жилом доме по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям предъявляемым к жилым помещениям, а также качеству отделочных работ; были установлены нарушения требований СНиП, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и другим нормам и требованиям.
Так, в ходе обследования выявлено следующее:
Во внутренних и наружных несущих стенах, а также в межшовном пространстве плит перекрытия квартиры и в местах общего пользования отмечены трещины, свидетельствующие о деформации конструкции стен. Характер трещинообразования для конструкции стен проявившийся преимущественно в виде наклонных трещин вблизи оконных и дверных проемов, указывает на осадочную природу развития данных повреждений. Причиной проявления неравномерной осадки системы «основание-фундамент» стало изменение физико-механических характеристик грунтового основания из-за постоянного увлажнения грунтового основания. Факт периодического наличия воды в подвале жилого дома подтверждается фотофиксацией, наличием грибковых повреждений при входе в подвал и результатами обследования жилого дома. Наличие вертикальных трещин в несущих стенах указывает на то, что на данных участках кирпичная кладка выполнена с нарушением (отсутствие перевязки, применение боя кирпича, отсутствие заполнения швов кладки).
Качество отделочных работ как в квартире, так и в местах общего пользования является низким. Фактическое состояние внутренних отделочных покрытий оценивается как неудовлетворительное.
Автономное отопительное оборудование смонтировано с нарушением требований строительно-технических норм и правил, а также уровня безопасности инженерного оборудования.
Входное крыльцо в подъезд подвержено деформациям и осадке строительных конструкций, отмечено увеличение зазоров несущих конструкций крыльца.
В целом предлагаемое истице жилое помещение является непригодным для проживания, кроме того, при осмотре прилегающей к зданию жилого дома территории имеются многочисленные нарушения благоустройства, в связи с чем, обследуемая картира не может служить местом проживания и в настоящее время необходимо выполнить работы, связанные с восстановлением эксплуатационных свойств строительных конструкций дома.
Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям относимости и допустимости доказательства.
Так, согласно свидетельства о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние не безопасность объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (л.д. 128 оборот), а также приложения к указанному свидетельству (л.д. 129) ООО «<данные изъяты> имеет право на проведение работ по исследованию строительных конструкций зданий и сооружений. Кроме того, суд полагает, что указанным заключением и проведенным обследованием здания установлен сам факт наличия различных повреждений и нарушений строительных норм и правил здания, в котором расположена спорная квартира и самого спорного жилого помещения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что истцом не представлены доказательства законности и обоснованности предъявленных им требований. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предоставляемое ответчикам жилое помещение не отвечает критерию благоустроенности, а следовательно и равнозначности, императивно определенным в ст. 89 ЖК РФ, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к Шитяева В.М. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ