РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Кузьменковой А.А.,
с участием представителя истицы Кылосовой Г.А. – Кирилиной И.В., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Андреевой С.С., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Колосова Г.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Колосова Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истце, под управлением ФИО6, и автомобиля <данные изъяты>, г/н № принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль, принадлежащий истице. Виновным в причинении вреда является водитель ФИО8, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. По заявлению истицы страховщик выплатил ей страховое возмещение в размере 17 421,60 рубль. Не согласившись с размером страховой выплаты, истица обратилась в независимую экспертную организацию «<данные изъяты>» для установления размера ущерба. В соответствии с Отчетом № «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 78 397,74 рублей; в соответствии с Отчетом № величина утраты товарной стоимости составляет 6 586,49 рублей. С учетом лимита ответственности страховой компании и выплаченного страхового возмещения истица просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 60 976,14 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 4635 рублей, утрату товарной стоимости в размере 6586,49 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 560 рублей, государственную пошлину в размере 2 365,93 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 рублей.
В судебном заседании представитель истицы уточнила иск и по изложенным в нем основаниям просила взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 55 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 4635 рублей, утрату товарной стоимости в размере 6586,49 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 560 рублей, государственную пошлину в размере 2 365,93 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 рублей.
Представитель ответчика иск не признала, ссылаясь на обоснованность выплаченного страхового возмещения; о назначении судебной экспертизы не ходатайствовала.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Фельного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных этим законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей.
Согласно пункту 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего истце, под управлением ФИО6, и автомобиля <данные изъяты>, г/н № принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО8
В результате дорожно-транспортного происшествия истице причинен материальный вред в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля.Виновным в причинении вреда является водитель ФИО8, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ВВВ №.
Вина водителя ФИО8 сторонами не оспаривается, подтверждается справкой ГИБДД У МВД России по <адрес>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению истицы страховщик на основании экспертного заключения (калькуляции) № <данные изъяты>» выплатил ей страховое возмещение в размере 17 421,60 рубль.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истица обратилась в независимую экспертную организацию «<данные изъяты>» для установления размера ущерба. В соответствии с Отчетом № «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 78 397,74 рублей; в соответствии с Отчетом № «<данные изъяты>» величина утраты товарной стоимости составляет 6 586,49 рублей.
Оценивая доказательства, представленные сторонами в подтверждение размера ущерба, суд признает экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» недостоверным доказательством, поскольку в нем отсутствуют источники информации, описание проведенных исследований, примененных методов; к заключению не приложены доказательства полномочий ООО «<данные изъяты>» по оценке ущерба. Кроме того, из самого заключения следует, что оно является предварительным, окончательная стоимость может быть определена после выявления возможных скрытых дефектов.
Заключения «<данные изъяты>» содержат описание примененных методов и проведенных исследований, сведения об источниках информации, расчеты. Оценка ущерба проведена уполномоченными лицами; ущерб рассчитан с учетом износа заменяемых запасных частей и деталей по средним ценам в Самарском регионе, что соответствует требованиям закона. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствует о достоверности полученных результатов и о допустимости данного доказательства.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.
С учетом изложенного суда считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истице, составляет 78 397,74 рублей, утрата товарной стоимости - 6 586,49 рублей.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В судебном заседании представитель истицы в соответствии с предоставленными полномочиями уменьшила размер требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта и просила взыскать с ответчика за восстановительный ремонт 55 000 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 55 000 рублей и утрата товарной стоимости в размере 6 586,49 рублей.
На основании статьи 15 ГК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 4 635 рублей, поскольку данные расходы понесены истицей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по установлению размера ущерба и выплате страхового возмещения в полном объеме в пределах лимита ответственности.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с обращением в суд истица понесла судебные расходы в виде расходов на оформление доверенности в размере 560 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 8 500 рублей (договор на оказание юридических услуг, расписка, л.д. 30-32) и государственной пошлины в размере 2 365,93 рублей (квитанция, л.д. 3).
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом категории спора, одного судебного заседания с участием представителя расходы истицы на представителя в размере 8 500 рублей подлежат взысканию частично, в размере 4000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на доверенность в размере 560 рублей и государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 2186 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Колосова Г.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Колосова Г.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 55 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 4635 рублей, утрату товарной стоимости в размере 6586,49 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 560 рублей, государственную пошлину в размере 2 186 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, а всего 72 967,49 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е. В. Антонова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.