ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Сафроновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горышкин В.Н. к Трухонин В.П. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Горышкин В.Н. обратился в суд с иском к Трухонин В.П. о взыскании долга по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Истец передал Трухонин В.П. денежные средства в размере 350 000 рублей, что подтверждается распиской, обязуясь вернуть их не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако Трухонин В.П. не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.
Истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 350 000 рублей.
В дальнейшем истец исковые требования уточнил. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89950 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по изложенным основаниям.
Ответчик Трухонин В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела ответчиком заявлено не было.
В связи с тем, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и принятия заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Горышкин В.Н. и Трухонин В.П. был заключен договор займа (л.д.7), в подтверждение чего Трухонин В.П. была собственноручно написана расписка.
Согласно условиям договора займа Трухонин В.П. взял в долг у Горышкин В.Н. денежные средства в сумме 350 000 рублей и указанные денежные средства Трухонин В.П. обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о том, что принятые на себя обязательства по возврату долга ответчик не исполнил, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушены условия заключенного между сторонами договора и до настоящего времени сумма долга истцу им не возвращена, в связи с чем, требования Горышкин В.Н. основаны на законе.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) « О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст. 395 ГК РФ.
Поскольку в данном случае истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до того, как суд определил подлежащие возмещению суммы, то оно с учетом вышеназванных разъяснений не подлежит удовлетворению.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную по делу государственную пошлину.
В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 2000 руб., что подтверждается чек-ордером.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Трухонин В.П. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина оплата которой была отсрочена при подаче искового заявления с учетом материального положения Горышкин В.Н.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17 Налогового Кодекса РФ Трухонин В.П. признается плательщиком государственной пошлины, которая от суммы удовлетворенных требований составляет 4700 рублей и подлежит уплате в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Горышкин В.Н. к Трухонин В.П. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Трухонин В.П. в пользу Горышкин В.Н. сумму долга по договору займа в размере 350 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего взыскать 352 000 рублей.
Взыскать с Трухонин В.П. в доход государства сумму государственной пошлины в размере 4700 рублей
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: