возмещение ущерба

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г.Самары в составе судьи Дерунова Д.А., при секретаре Сидориной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данькина Е.В. к Куприянов Г.А. о возмещении вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Данькина Е.В. обратилась в суд с иском к Куприянов Г.А. о возмещении вреда, причиненного ДТП, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06.30, на 204 км. а/д <адрес> произошло ДТП с участием а/м №, принадлежащей истице на праве собственности, и а/м №, под управлением Куприянов Г.А. В результате ДТП транспортное средство истицы получило технические повреждения. Виновным лицом в данном ДТП признан Куприянов Г.А. , что подтверждается справкой о ДТП. Ответственность причинителя вреда по правилам ОСАГО застрахована в СОАО «ВСК».

В соответствии с Законом РФ об ОСАГО истица обратилась в страховую компанию СОАО «ВСК» для возмещения вреда. Повреждённое транспортное средство было осмотрено по направлению страховщика. ДД.ММ.ГГГГ истице выплачено страховое возмещение в размере 112693 руб. 53 коп.

Однако данная сумма не смогла компенсировать полностью ущерб, причиненный а/м истицы, составляющий 214373 руб. 40 коп.

Таким образом, истица просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным САОА «ВСК» страховым возмещением и затратами на ремонт ТС в размере 101679 руб. 87 коп., а также госпошлину в размере 3233 руб. 60 коп.

В судебное заседание истица не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Ранее в судебном заседании ответчик пояснил, что, сумма ущерба, причиненного а/м истицы, полностью покрывается его страховкой, в связи с чем иск не признает. Суд полагает возможным рассмотрение деда в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06.30, на 204 км. а/д <адрес>, произошло ДТП с участием а/м Мицубиси Лансер №, принадлежащей истице на праве собственности, и а/м ФИО7 5 №, под управлением Куприянов Г.А. В результате ДТП транспортное средство истицы получило технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9). Виновным лицом в данном ДТП признан Куприянов Г.А. , что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Ответственность причинителя вреда по правилам ОСАГО застрахована в СОАО «ВСК».

Повреждённое транспортное средство было осмотрено по направлению страховщика в ООО «ЭПЦ Независимость» (л.д. 11-12). Страховщиком данный случай признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ истице, на основании отчета № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного РАНЭ-Поволжье Региональное агентство Независимой экспертизы, выплачено страховое возмещение в размере 112693 руб. 53 коп.

Согласно заказ-наряда на работы №, общая стоимость восстановительного ремонта а№ выполненного ИП ФИО4, составила 214373 руб. 4 коп. (л.д. 17-20).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

В установленном порядке истица обратилась к СОАО «ВСК» за страховым возмещением, которое ей было выплачено в размере 112693 руб. 53 коп.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Пунктом 63 Правил установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта в размере 112693 руб.53 коп., определенная на основании отчета № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного РАНЭ-Поволжье Региональное агентство Независимой экспертизы, не соответствует реальной стоимости произведенного ИП ФИО5 ремонта а/м в размере 214373 руб. 40 коп., который истица оплатила, что подтверждается кассовыми чеками.

Суд считает, что выплата страхового возмещения в меньшем размере, нарушает право истца на полное возмещение причиненных ему убытков, в виде затрат на ремонт застрахованного ТС.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истицы о взыскании с Куприянов Г.А. – виновника ДТП разницы между выплаченным САОА «ВСК» страховым возмещением и затратами на ремонт ТС в размере 101679 руб. 87 коп.

Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать
в пользу истца с ответчика государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 3233 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-239 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Данькина Е.В. к Куприянов Г.А. о возмещении вреда, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с Куприянов Г.А. в пользу Данькина Е.В. страховое возмещение в размере 101679 руб. 87 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 3233 руб. 60 коп., а всего 104913 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Дерунов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ