ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе: судьи Бочкова Л.Б. при секретаре Сафиной Г.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хабибуллов М.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения
Установил:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение транспортных средств: № № под управлением ФИО3 и автомобилем № принадлежащим истцу на праве собственности. Согласно административного материала, столкновение произошло в результате нарушения ФИО3 требований п. 8.17 Правил дорожного движения. В результате указанного ДТП автомобилю № причинены механические повреждения, а собственнику материальный ущерб. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом случае. По направлению ответчика была произведена оценка ущерба причиненному транспортному средству, и выплачено страховое возмещение в размере 71595,72 рублей. Истец, не согласившись с суммой ущерба, обратилась для проведения повторной экспертизы в <данные изъяты> согласно заключения стоимость восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых деталей составляет 110 648 рублей, размер УТС составляет 17496 рублей. Истец просит взыскать невыплаченную часть страхового возмещения, размер утраты товарной стоимости, всего 48000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2032,70 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 3090 рублей.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Росгосстрах" не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение транспортных средств: № под управлением ФИО3 и автомобилем № принадлежащим истцу на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ( л.д.10).
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении столкновение произошло в результате нарушения ФИО3 требований п. 8.17 Правил дорожного движения ( л.д.11).
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №, что отражено в справке о ДТП ( л.д.10).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.
Согласно акта № о страховом случае в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 71595,72 рублей ( л.д.9).
Однако, суд полагает, что ответчиком не в полном объеме исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 110 648 рублей (л.д. 12).
Согласно экспертного заключения № величина утраты товарной стоимости составляет 17496 рублей.
Утрата товарной стоимости автомобиля, также является реальным ущербом, поскольку связана с уменьшением стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г. «Обзор судебной практики за II квартал 2005 г.» утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом общий размер причиненных убытков Хабибуллов М.А. составляет 128144 рублей.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 48000 рублей ( 120000 (лимит по правилам ОСАГО) - 71595,72 выплаченная часть).
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком вышеуказанное заключение не оспорено, иного заключения не представлено. У суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом заключению о величине ущерба. Данное заключение составлено на основании актов осмотра произведённых с участием страховщика, оценщик имеет соответствующие лицензии.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 2032,70 рублей и расходы связанные с производством экспертиз в размере 3090 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, что подтверждается договором на предоставление юридических услуг (л.д. 25), суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Хабибуллов М.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хабибуллов М.А. страховое возмещение в сумме 48 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2032,70 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 3090 рублей, а всего 58122,70 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бочков Л.Б.