ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе: судьи Бочкова Л.Б. при секретаре Сафиной Г.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сотников А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения
Установил:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением ФИО3 и автомобиля № под управлением Сотников А.В. Указанное ДТП произошло по вине ФИО3 который, нарушил требований п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя автомобиля № застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП транспортному средству № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 30139 рублей. Истец не согласившись с суммой страхового возмещения обратился в <данные изъяты> согласно заключения сумма восстановительного ремонта без учета износа составляет 59601,74 рублей, размер УТС составляет 13452,50 рублей. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу материальный ущерб в размере 29 462 рублей, УТС в размере 13452,50 рублей, неустойку в размере 8183,99 рублей, расходы на оплату экспертиз в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1577,46 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 520 рублей.
Представитель истца в судебном заседании ФИО4 действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещался надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением ФИО3 и автомобиля № № под управлением Сотников А.В., что подтверждается справкой о ДТП ( л.д.32).
Указанное ДТП произошло по вине ФИО3 который в нарушение требований ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, нарушив правила расположения на проезжей части, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности ( л.д. 33).
Гражданская ответственность водителя автомобиля № по правилам ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах» филиал в <адрес>, что указано в справке о ДТП ( л.д.32).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей,
В силу ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае.
Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 30139 рублей, что подтверждается актом о страховом случае ( л.д.34).
Суд полагает, что ответчиком не в полном объеме исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Согласно заключения проведённого <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства с учётом износа составляет 59601,74 рублей.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 29462,74 рублей (59601,74 – 30 139 рублей (выплаченная часть).
Согласно отчета № выполненного <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости составляет 13452,50 рублей ( л.д.22).
Утрата товарной стоимости автомобиля, также является реальным ущербом, поскольку связана с уменьшением стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г. «Обзор судебной практики за II квартал 2005 г.» утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, суд читает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы УТС в размере 13452,50 рублей.
В нарушение п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил ООО «Росгосстрах» не произвел в установленный законом срок страховую выплату.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения в 30 дневный срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,75 % годовых).
На ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения требования составила 66 дней,( 120000 х 0,1 % = 120 руб. за каждый день х 66 дней = 8183,99 рублей.
Однако суд считает в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумма неустойки подлежит снижению до 5000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать
в пользу Сотников А.В. с ответчика государственную пошлину
оплаченную при подаче искового заявления в размере 1577 рублей, расходы на составление экспертных заключений в размере 3000 рублей, что подтверждается договором №, № (л.д.12, 26), также расходов за составление доверенности в размере 520 рублей ( л.д. 41).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сотников А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сотников А.В. страховое возмещение в сумме 29462,74 рублей, УТС в размере 13452,50 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, расходы на проведение экспертиз в размере 3000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1577,46 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 520 рублей, а всего 58012,70 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бочков Л.Б.