РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе: судьи Бочкова Л.Б. при секретаре Сафиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузьмичев В.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
Установил:
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов на <адрес> произошло ДТП в результате которого ФИО1 № принадлежащий истцу получил механические повреждения. Автомобиль № застрахован на основании договора добровольного страхования транспортного средства в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик выплатил сумму страхового возмещения в размере 306225,50 рублей. Однако согласно заключению эксперта сумма восстановительного ремонта составляет 463916,42 рублей. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу материальный ущерб в размере 157690, 92 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4507 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, неустойку в размере 2172 рублей, расходы на уведомление в размере 168,08 рублей, расходы на составление доверенности в размере 520 рублей.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании иск не признала, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов на <адрес> произошло ДТП в результате которого автомобиль № принадлежащий истцу получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.
Автомобиль № застрахован на основании договора
добровольного страхования средств транспорта в ООО «Росгосстрах»
Страховая сумма по договору составляет Каско ( ущерб + хищение) - 630000 рублей, ДСАГО ТС в размере 300000 рублей Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.
Согласно ч 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае.
Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 306225,50 рублей, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.28).
Суд полагает, что ответчиком не в полном объеме исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Согласно отчета № выполненного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 463916,42 рублей (л.д. 22).
Ответчиком вышеуказанное заключение не оспорено, иного заключения не представлено. У суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом заключению о величине ущерба. Данное заключение составлено на основании актов осмотра произведённых с участием страховщика, оценщик имеет соответствующие лицензии.
Таким образом суд считает, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 157690,92 рублей ( 463916,42 – 306225,50 (выплаченная часть)).
Выплата страхового возмещения относится к денежному обязательству, соответственно обоснованны и подлежат частичному (исходя из размер просроченного обязательства) удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
Срок просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения составил 64 дня, исходя из ставки рефинансирования установленного ЦБ РФ в размере 7,75 % годовых, суд считает подлежат взысканию в пользу Кузьмичев В.Н. проценты за пользование денежными средствами в размере 2 172 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать
в пользу истца с ответчика государственную пошлину в размере 4 507 рублей, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на производство оценки в размере 5 300 рублей, что подтверждается чеком и договором ( л.д. 26-27).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Полежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на почтовое уведомление в размере 168,08 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанцией (л.д.31), суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов за услуги представителя в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на составление доверенности в размере 520 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку представитель истца отказался предоставить суду для приобщении к материалам дела подлинника доверенности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Кузьмичев В.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузьмичев В.Н. страховое возмещение в сумме 157690,92 рублей, неустойку в размере 2 172 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 300 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 507 рублей, расходы на почтовое уведомление в размере 168,08 рублей, а всего 174 838 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течении 10 дней.
Судья Бочков Л.Б.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ