Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Тулановой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «БИНБАНК» к Погудалину К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «БИНБАНК» обратился в суд с указанным иском к Погудалину К.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании своих требований указал, что согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком, последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых.
Кредит Погудалиным К.А. получен, что подтверждается выпиской по текущему счету № открытому Погудалиным К.А. в банке.
По условиям Договора заемщик принял на себя обязательство погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и иные платежи по кредиту в полном объеме в установленном Договором сроки и при наступлении основания для досрочного исполнения обязательства (п 5.1.1 Договора).
Кроме того, должник обязался уплачивать проценты в соответствии с Графиком погашения кредита (Приложение № к Договору).
В соответствии с п. 6.2 Договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик уплачивает неустойку штраф <данные изъяты> рублей за первый день просрочки и пеню в размере 50 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Погудалин К.А. перестал производить платежи в счет уплаты по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением условий Договора.
Согласно п. 8.1, 8.1.1 Договора истцу предоставлено право требовать досрочного исполнения обязательств в случае не получения любого из причитающихся по Договору платежей в течении трех дней с даты установленной Договором.
Ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени задолженность остается не погашенной.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> – проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – неустойку по основному долгу; <данные изъяты> рублей – неустойку за просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – штраф.
,¦ |
С учетом изложенного, имеются основания для досрочного взыскания с Ответчика просроченной задолженности.
На основании изложенного ОАО «БИНБАНК» просил суд взыскать солидарно с Погудалина К.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца ОАО «БИНБАНК» –Дворникова А.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Погудалин К.А. исковые требования признал, не оспаривал факт получения денежных средств в качестве кредита в банке, но указал, что не имеет возможности погасить сумму задолженности не по своей вине.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договору № №/К от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых (л.д. 5-9).
Кредит Погудалиным К.А. получен, что подтверждается выпиской по текущему счету № открытому Погудалиным К.А. в банке (л.д. 15-18).
По условиям Договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и иные платежи по кредиту в полном объеме в установленном Договором сроки и при наступлении основания для досрочного исполнения обязательства (п 5.1.1 Договора).
Кроме того, должник обязался уплачивать проценты в соответствии с Графиком погашения кредита (Приложение № к Договору).
В соответствии с п. 6.2 Договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик уплачивает неустойку штраф 1 000 рублей за первый день просрочки и пеню в размере 50 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Погудалин К.А. перестал производить платежи в счет уплаты по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ года, что является нарушением условий Договора.
Согласно п. 8.1, 8.1.1 Договора истцу предоставлено право требовать досрочного исполнения обязательств в случае не получения любого из причитающихся по Договору платежей в течении трех дней с даты установленной Договором.
Ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, указанное уведомление ответчик получил, однако до настоящего времени задолженность остается не погашенной (л.д. 34,35).
Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным.
В настоящее время Погудалин К.А. имеет задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубля – основной долг; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> – проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – неустойку по основному долгу; <данные изъяты> рублей – неустойку за просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – штраф.
Однако суд считает сумму неустойки по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа, который фактически также является мерой ответственности, в размере <данные изъяты> явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить сумму неустойки по основному долгу, сумму неустойки на просроченные проценты, а также сумму штрафа всего до <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с ответчика Погудалина К.А. в пользу ОАО «БИНБАНК» подлежит взысканию сумма в размере 126738,08 рублей.
Судом также установлено, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с Погудалина К.А. расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.
Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, подлежат взысканию с Погудалина К.А. в пользу ОАО «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «БИНБАНК» к Погудалину К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору частично удовлетворить.
Взыскать с Погудалина К.А. в пользу ОАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления в окончательном виде.
Судья: О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.