ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Грицай И.Л.,
при секретаре Намычкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Сухоненко М.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Магазин Малого Кредитования» обратился в суд с иском к Сухоненко М.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №. В соответствии с условиями вышеуказанного договора ООО «Магазин Малого Кредитования» предоставил Сухоненко М.Н. заем в размере № рублей с начислением процентов в размере № % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. Заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Согласно п. 7.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на <данные изъяты> дней Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере № рублей. Согласно расчету задолженности сумма долга составляет № рублей, проценты за пользование суммой долга за № дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. № рублей в день составляет № рублей, штраф № рублей. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер долга Ответчика перед Истцом составляет № рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере № рублей, из них № рублей сумма основанного долга, № рублей проценты за пользование суммой займа; № рублей штраф за просрочку платежа по договора займа. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
В судебном заседании представитель истца Шамсутдинова Ю.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик Сухоненко М.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.
С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магазин Малого Кредитования» (Заимодавец) и Сухоненко М.Н. (Заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым Заимодавец предоставляет Заемщику в размере № рублей с начислением процентов в размере № % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами №% годовых. Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Согласно п. 7.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на <данные изъяты> дней Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере № рублей (л.д.7-8).
Согласно расходному кассовому ордеру деньги в сумме № рублей были получены Сухоненко М.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
В установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ возврат долга с процентами в сумме № рублей Сухоненко М.Н. не осуществил. Таким образом, требования истца о возврате с ответчика средств по договору займа в виде основного долга в сумме № рублей, процентов в сумме № рублей (№ рублей) и штрафа в сумме № рублей являются законными и обоснованными.
В соответствии с п. 7.1. договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 настоящего договора (ДД.ММ.ГГГГ) займа, Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты из расчета №% от суммы займа за каждый день просрочки. Истцом представлен расчет процентов, которые истец и просит взыскать с ответчика в сумме № рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из того, что сумма основного долга по кредиту № рублей и проценты № рублей, которые ответчик обязался оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание степень выполнения обязательств должником, и исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер процентов за просрочку исполнения обязательства и взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.
С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» к Сухоненко М.Н. о взыскании о взыскании денежных средств по договору займа подлежат частичному удовлетворению в сумме № рублей: сумма основного долга в размере № рублей, проценты по договору в размере № рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства в сумме № рублей, штраф в размере № рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рубль № копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» к Сухоненко М.Н. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Сухоненко М.Н. в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» сумму долга по договору в размере № рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере № рублей, штраф в размере № рублей, а всего № рублей.
Взыскать с Сухоненко М.Н. в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль № копеек.
В остальной части иска ООО «Магазин Малого Кредитования» отказать.
Ответчик вправе подать в Самарский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.Л.Грицай