РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Тулановой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бирюкова И.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Самарской области о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Бирюков И.В. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице филиала - Управление Федеральной почтовой связи Самарской области о компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал, что им <данные изъяты> по приговору суда, ДД.ММ.ГГГГ была направлена надзорная жалоба в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. К жалобе были приложены документы из прокуратуры Самарской области. Указанная надзорная жалоба ДД.ММ.ГГГГ была направлена Администрацией исправительного учреждения по указанному в жалобе адресу за номером № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено дополнение к надзорной жалобе в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, откуда ДД.ММ.ГГГГ0 года ему был дан ответ № о том, что его жалоба, датированная ДД.ММ.ГГГГ, в Генеральную прокуратуру РФ не поступала. Истец считает, что, так как жалоба была отправлена по указанному адресу, но адресатом не была получена, то, следовательно, указанная жалоба была утеряна почтой. Истец полагает, что этим ему был нанесен моральный вред, т.к. данная жалоба была направлена для обжалования приговора суда, по которому истец до настоящего времени отбывает наказание.
На основании изложенного Бирюков И.В. просил суд взыскать с ответчика ФГУП «Почта России» в лице филиала - Управление Федеральной почтовой связи компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей
В судебном заседании Бирюков И.В. не участвовал, ввиду того, что отбывает наказание в местах лишения свободы на основании приговора суда, таким образом, ограничен в своих правах на основании судебного решения, принятого от имени государства в связи с совершением им преступления. Данное ограничение является правомерным и позволяет суду рассмотреть иск осужденного без его участия. При этом судом в соответствии с положениями Определениями Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О была максимально обеспечена возможность реализации его прав, направлена в стадии досудебной подготовки копия определения с разъяснением прав истца, в том числе права на ведение дела через представителя, об этом же истцу было разъяснено судьей в отдельном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, копия возражений ответчика была направлена истцу для сведения и подготовки соответствующего отзыва, такой возможностью истец воспользовался, в ответ на возражение им были направлена в суд пояснения по иску от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрение дела назначено с учетом реализации возможности Бирюкова И.В. заключить соглашение с представителем, оформить на него доверенность.
Представитель ответчика Управления Федеральной почтовой связи Самарской области – филиал ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 19 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Судом установлено, что истцом из ФБУ ИК-13 ГУФСИН России по Самарской области, где он отбывает наказание по приговору суда, ДД.ММ.ГГГГ была подана надзорная жалоба с приложенными документами в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
По сообщению администрации исправительной колонии №, данная надзорная жалоба ДД.ММ.ГГГГ была направлена Администрацией <данные изъяты> по указанному в жалобе адресу за номером №. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено дополнение к надзорной жалобе в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, откуда ДД.ММ.ГГГГ0 года ему был дан ответ № о том, что его жалоба, датированная ДД.ММ.ГГГГ, в Генеральную прокуратуру РФ не поступала. Истец считает, что указанная жалоба была утеряна ответчиком.
Однако, как усматривается из материалов дела, администрацией исправительной колонии № не представлены доказательства отправки данного письма. В материалах дела имеется ответ начальника канцелярии <данные изъяты> России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что надзорная жалоба Бирюкова И.В. была направлена за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ в Генеральную прокуратуру РФ в Москву простой корреспонденцией через почтовое отделение № (л.д.15). Так как жалоба Бирюкова И.В. была направлена простой почтой, в реестре исходящей корреспонденции отсутствуют сведения, когда и кем была получена данная жалоба, получение уведомлений о вручении документов отправка простой корреспонденцией не предусматривает.
Тогда как ответчик в возражениях ссылается на то, что Отделение почтовой связи № находится в <адрес>, тогда как исправительная колония № расположена в <адрес>.
Таким образом, ответчик не признал сам факт оказания услуги по отправления письма Бирюкова И.В., предположил, что, указанная жалоба могла быть получена и утеряна Генеральной прокуратурой РФ, либо не отправлена отправителем. Указанным доводам ответчика доказательств не представлена.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает недоказанными доводы истца о том, что его надзорная жалоба была утеряна ответчиком, не доказано и не установлено достоверно, что такая услуга вообще оказывалась ответчиком. Иных доказательств в обоснование своих доводов истцом не представлено.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», который распространяется на указанные правоотношения, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает, что отсутствует вина ответчика в оказании истцу услуг почтовой связи ненадлежащего качества, доказательств этого истцом не представлено.
Статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает компенсацию морального вреда, если нарушенное право потребителя нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Таким образом, для заявления требований о компенсации морального вреда потребителю нужно доказать факт оказания услуги ненадлежащим образом, что в данном случае доказано не было.
При наличии указанных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Бирюкова И.В. к ФГУП «Почта России» в лице Филиала - Управления Федеральной почтовой связи Самарской области о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного решения.
Судья О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.