РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,
при секретаре Тулановой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Нилова Д.В. к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Нилов Д.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения, указав, что Нилову Д.В. принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут произошло ДТП по адресу: <адрес> возле <адрес> «А», с участием транспортного средства истца, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак М №, под управлением Нилова Д.В. и транспортного средства <данные изъяты>, государственный - регистрационный знак № под управлением ФИО3
Согласно справке УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель <данные изъяты>, -государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 нарушил 18.4 ПДД РФ.
Ответственность ФИО3 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» Полис ВВВ №.
В результате данного ДТП транспортному средству истца был причинен ущерб. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии. В соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Истцом были предоставлены все необходимые документы.
Страховщик признал данное событие страховым случаем и произвел Истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Истец не согласился с суммой произведенной страховой выплаты и обратился для проведения экспертизы в <данные изъяты> Согласно экспертному заключению №/№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Истец считает, что ответчиком недоплачена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей : <данные изъяты> рублей (сумма с учетом износа согласно экспертному заключению №/№ от ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рублей (сумма, выплаченная ответчиком) = <данные изъяты> рублей.
Для устранения полученных повреждений автомобиля истца потребовалось проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшили внешний (товарный) вид автомобиля, снизился срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Истец считает, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, а потому она подлежит взысканию с ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно заключения №/№ от ДД.ММ.ГГГГ по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и ремонтных работ, составленного <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на проведение экспертизы и составление заключений в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного Нилов Д.В. просил суд взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы и составление экспертных заключений в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Калентьев А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объему, просил иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Хайрнасова Л.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что все обязательства ООО «Росгосстрах» перед истцом выполнены в полном объеме, в обоснование своих возражений предоставила суду акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком была выплачена истцу денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5).
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут произошло ДТП по адресу: <адрес> возле <адрес> «А», с участием транспортного средства истца, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Нилова Д.В. и транспортного средства <данные изъяты>, государственный - регистрационный знак №, под управлением ФИО3
Согласно справке УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель <данные изъяты>, -государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 нарушил 18.4 ПДД РФ.
Ответственность ФИО3 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» Полис ВВВ №.
В результате данного ДТП транспортному средству истца был причинен ущерб. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии. В соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Истцом были предоставлены все необходимые документы.
Страховщик признал данное событие страховым случаем и произвел Истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Истец не согласился с суммой произведенной страховой выплаты и обратился для проведения экспертизы в <данные изъяты>». Согласно экспертному заключению №/№ ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Истец считает, что ответчиком недоплачена страховая выплата в размере : <данные изъяты> рублей (сумма с учетом износа согласно экспертному заключению №/№ от ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рублей (сумма, выплаченная ответчиком) = <данные изъяты> рублей.
Для устранения полученных повреждений автомобиля истца потребовалось проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшили внешний (товарный) вид автомобиля, снизился срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Истец считает, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, а потому она подлежит взысканию с ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и ремонтных работ, составленного <данные изъяты> утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на проведение экспертизы и составление заключений в размере <данные изъяты> рублей.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п.п. б) п. 63 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «размер страховой выплаты в случае причинения вреда потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
п. 1.6. Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО независимая техническая экспертиза включает такие этапы как: идентификация транспортного средства как объекта экспертизы; установление наличия и характера технических повреждений транспортного средства; установление причин возникновения технических повреждений транспортного средства; установление номенклатуры повреждений, обусловленных страховым случаем; определение технологии методов и объема (трудоемкости) ремонта (устранения), повреждений транспортного средства потерпевшего, обусловленных страховым случаем; определение стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства, обусловленных страховым случаем.
Согласно п. 5. ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования».
Согласно п. 7.1 Методических рекомендаций при ОСАГО Стоимостью ремонта транспортного средства для целей независимой технической экспертизы является стоимость устранения повреждений, причиной которых был страховой случай.
Согласно п. 7.3.1 Методического руководства Исследования автомототранспортных
средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки объем, виды и
способы ремонтных работ определяются экспертом, в зависимости от характера и степени
повреждения и состояния (коррозийного разрушения) отдельных деталей, с учетом
необходимости проведения работ по разборке/сборке, подгонке, регулировке, окраске,
коррозийной и противошумной обработке и т.д., в соответствии с технологией,
установленной предприятием изготовителем АМТС, а в случае отсутствия сведений о
технологии ремонта предприятия-изготовителя - путем экспертной оценки по имеющимся
аналогам и данным официальных представительств предприятий-изготовителей.
Таким образом, экспертное заключение №/К-8041 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное <данные изъяты>», выполнено в соответствии с требованиями ФЗ Обязательного Страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Методических рекомендаций при ОСАГО, суд при вынесении решения полагает возможным принять во внимание заключение экспертов, представленное истцом, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проведение экспертизы в размере рублей <данные изъяты> рублей.
Тогда как заключение <данные изъяты> с учетом выводов которого ответчик произвел выплату суммы страхового возмещения во внесудебном порядке, не может быть признано достоверным доказательством. Оно не соответствует требованиям Закона «Об оценочной деятельности», в соответствии с которым экспертное заключение должно составляться с учетом принципов проверяемости, достоверности, обоснованности. Из данного заключения непонятно, какими расценками руководствовался эксперт при подсчете стоимости нормо-часа работ, стоимостей деталей.
Согласно Закону «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» и полису ОСАГО сумма страхового возмещения выплачивается исходя из суммы 120 000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу по полису ОСАГО сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, в результате сумма, подлежащая выплате с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей. С учетом суммы, выплаченной ответчиком истцу в качестве страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, сумма, которую просит взыскать истец, будет составлять <данные изъяты> рублей, что превышает сумму 120000 рублей, предусмотренную Законом «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» и полисом ОСАГО. С учетом данных обстоятельств у суда имеются основания для снижения суммы утраты товарной стоимости автомобиля на <данные изъяты> рублей, в результате сумма утраты товарной стоимости, подлежащая взысканию с ответчика, будет составлять <данные изъяты>.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, в результате сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании представителем истца в материалы дела был представлен подлинник доверенности на представление интересов Нилова Д.В. в суде, на основании чего суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ООО "Росгосстрах" расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с ООО "Росгосстрах" расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, того, что дело было рассмотрено в первом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить расходы за оказание юридической консультации, составление искового заявления и расходы по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей независимо от того, что общая сумма удовлетворенных требований превышает лимит 120000 рублей. Ссылка представителя ответчика о том, что сумма по оплате экспертизы должна быть учтена при определении лимита ответственности, основана на неправильном толковании положений указанного закона.
В данном случае истец произвел оценку по своей инициативе, не согласившись с оценкой страховой компании, указанные расходы понес как убытки для восстановления своего нарушенного права, которые в соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат полному возмещению независимо от лимита ответственности, установленного Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Нилова Дмитрия Владимировича к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Нилова Д.В. сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по составлению экспертных заключений в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.