ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,
при секретаре Мурыгиной О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Патрушева В.П. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о выплате страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Патрушева В.П.. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о выплате страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с страховой компанией ОАО «Русская страховая транспортная компания» филиал в <адрес>, договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № путем оформления полиса № №, сроком на 1 год.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 05 мин., в <адрес> у <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № и неизвестного автомобиля скрывшегося с места происшествия. В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя нарушившего п.п. 2.5 ПДД РФ по ч.2 ст. 12.27 КоАП.
В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, моему автомобилю были причинены следующие повреждения: две правые двери и заднее правое крыло.
ДД.ММ.ГГГГ командиром роты <адрес> было внесено постановление о прекращении по делу, об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ, в 01 ч. 01 мин., в <адрес> у <адрес>, произошло еще одно ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, в результате которого автомобилю были причинены следующие повреждения: передний бампер, скрытые повреждения передней подвески и нижней передней части кузова.
В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 1 года, ее сын, допущенный к управлению автомобилем в соответствии со страховым полисом, был признан виновным в нарушении п.п. 10.1 IIДД РФ.
В соответствии с правилами страхования, ДД.ММ.ГГГГ она известила ОАО «Русская страховая транспортная компания» филиал в <адрес>, о наступлении страховых случаев, где ей было, подано 2 соответствующих заявления, а позднее предоставлен автомобиль для осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в <данные изъяты>» для выяснения предварительной стоимости ремонта автомобиля Мазда 3 №.
В соответствии с заказ-нарядами № № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма необходимая для ремонта автомобиля составила 264 850 рублей.
Однако ОАО «Русская страховая транспортная компания» перечислила ей страховое возмещении е в размере 83 784 рублей.
На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 181 066 рублей и оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен неоднократно о судебных заседаниях надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с страховой компанией ОАО «Русская страховая транспортная компания» филиал в <адрес>, договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, путем оформления полиса №, сроком на 1 год.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 05 мин., в <адрес> у <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № и неизвестного автомобиля скрывшегося с места происшествия. В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя нарушившего п.п. 2.5 ПДД РФ по ч.2 ст. 12.27 КоАП.
В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, моему автомобилю были причинены следующие повреждения: две правые двери и заднее правое крыло.
ДД.ММ.ГГГГ командиром роты <адрес> по <адрес> было внесено постановление о прекращении по делу, об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ, в 01 ч. 01 мин., в <адрес> у <адрес>, произошло еще одно ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, в результате которого автомобилю были причинены следующие повреждения: передний бампер, скрытые повреждения передней подвески и нижней передней части кузова.
В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 1 года, ее сын, допущенный к управлению автомобилем в соответствии со страховым полисом, был признан виновным в нарушении п.п. 10.1 IIДД РФ.
В соответствии с правилами страхования, ДД.ММ.ГГГГ она известила ОАО «Русская страховая транспортная компания» филиал в <адрес>, о наступлении страховых случаев, где ей было, подано 2 соответствующих заявления, а позднее предоставлен автомобиль для осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в <данные изъяты> для выяснения предварительной стоимости ремонта автомобиля Мазда 3 №.
В соответствии с заказ-нарядами № № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма необходимая для ремонта автомобиля составила 264 850 рублей.
Однако ОАО «Русская страховая транспортная компания» перечислила ей страховое возмещении е в размере 83 784 рублей.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 181 066 рублей, исчисленной на основании заказ-наряда.
Судом неоднократно предоставлялась возможность ответчику предоставить сведения в обоснование суммы страхового возмещения, акты осмотра транспортного средства и оценку ущерба. Без актов осмотра суд лишен возможности назначить по делу судебную экспертизу для объективного установления стоимости восстановительного ремонта.
Однако требования суда исполнены ответчиком не были, необходимые документы суд не предоставлены. В связи с чем суд полагает возможным взыскать сумму страхового возмещения, определенную истцом, на основании заказ-нарядов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вклада представителя в рассмотрения дела сумму суд снижает заявленную сумму до 5 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Патрушева В.П. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о выплате страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Патрушева В.П. сумму страхового возмещения в размере 181 066 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего в размере 186 066 рублей.
Ответчик вправе подать в Самарский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Кривицкая О.Г.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ