РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,
при секретаре Мурыгиной О.Е..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Саврасухин В.П. об оспаривании решения о приостановлении и об отказе в государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области ( Управление Росреестра по Самарской области),
УСТАНОВИЛ:
Саврасухин В.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения о приостановлении и об отказе в государственной регистрации ФИО3 службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ( ФИО3 Росреестра по <адрес>), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и собственником находящейся в <адрес> однокомнатной квартиры по <адрес>, ФИО5 в лице его ФИО3, сына ФИО6, действующего на основании доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО1, достигнуто соглашение о купле - продаже указанной квартиры по согласованной между ними договорной цене 1 800 000 рублей. В подтверждение данного соглашения в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в доп. офисе Сбербанка в <адрес> он передал ФИО6 деньги в оплату полной стоимости квартиры в сумме 1 800 000 рублей, в удостоверение чего он выдал ему расписку в получении указанной суммы. Одновременно, ФИО6, действующий на основании доверенности ФИО5 и истец подписали договор купли - продажи указанной однокомнатной квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по цене 1 800 000 рублей, который совместно с приложенными нами документами сдали на государственную регистрацию в ФИО3 службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (ФИО3 Росреестра по <адрес>) по адресу: <адрес>. Истцом совместно с данным договором купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 Росреестра представлены: заявление от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации перехода права, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласие его супруги - ФИО9 на совершение сделки, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. ФИО10 ФИО3 продавца ФИО6 совместно с данным договором в ФИО3 Росреестра представлены: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенная нотариусом <адрес> - ФИО1, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации перехода права, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласие на совершение сделки от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, с отметкой о его удостоверении нотариусом <адрес> ФИО11, в подлинности которых меня убедили ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ из ФИО3 Росреестра по <адрес> получено письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении регистрации сделки в связи с получением письменного сообщения от супруги собственника ФИО2, на момент продажи квартиры состоящей в браке с ФИО5 и направившей в ФИО3 Росреестра письмо с просьбой не производить регистрационных действий, в том числе, с данной квартирой, в связи с чем возникли сомнения в подлинности согласия от имени ФИО2, удостоверенного от имени нотариуса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование вынесенного решения о приостановлении государственной регистрации ФИО3 Росреестра по <адрес> сослалось на п. 1 ст. 19 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом сделок с ним». ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 ФИО3 Росреестра по <адрес> ему возвращен подлинник согласия на совершение сделки от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, с отметкой о его удостоверении нотариусом <адрес> - ФИО11, указанное регистрирующим органом в качестве основания для приостановления государственной регистрации в Росрееестре. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Росреестра по <адрес> от нотариуса ФИО11 получено письменное сообщение за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ согласие на продажу квартиры от имени ФИО2 по реестру № нотариусом <адрес> ФИО11 не удостоверялось. По заявлению ФИО3 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанными возникшими проблемами, срок приостановления регистрации ФИО3 Росреестра продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО12 в ФИО3 Росреестра по <адрес> за исх.№ было получено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на основании абзаца 10 п.1 ст.20 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации перехода права и права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, документы на которую были представлены ДД.ММ.ГГГГ ему отказано.
На основании изложенного Саврасухин В.П. просил суд признать решение ФИО3 службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности на однокомнатную <адрес> незаконным и отменить. Признать решение ФИО3 службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на однокомнатную <адрес> незаконным и отменить. В обеспечение возможности его повторного обращения в ФИО3 службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрацию перехода права и его права собственности на однокомнатную <адрес> в случае признания судом обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в государственной регистрации незаконным, обязать ФИО3 службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> не совершать любые регистрационные действия по переходу и обременению прав в отношении указанного объекта недвижимости в пользу заинтересованных и третьих лиц, о чем вынести определение, направив его для исполнения в регистрирующий орган.
В судебном заседании заявитель и ФИО3 заявителя ФИО13 заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО14 действующая на основании доверенности, доводы заявления не признала, предоставив отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении требований.
Заинтересованные лица ФИО5, ФИО2, ФИО6 извещались судом по месту регистрации, в суд не явились.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 258 ГПК РФ суд может признать действия государственного органа незаконными, если будет установлено, что данным органом нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность, или он незаконно привлечён к ответственности.
По данному делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Саврасухин В.П. и собственником находящейся в <адрес> однокомнатной квартиры по <адрес>, ФИО5 в лице его ФИО3, сына ФИО6, действующего на основании доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО1, достигнуто соглашение о купле - продаже указанной квартиры по согласованной между ними договорной цене 1 800 000 рублей. В подтверждение данного соглашения в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в доп. офисе Сбербанка в <адрес> он передал ФИО6 деньги в оплату полной стоимости квартиры в сумме 1 800 000 рублей, в удостоверение чего он выдал ему расписку в получении указанной суммы. Одновременно, ФИО6, действующий на основании доверенности ФИО5 и истец подписали договор купли - продажи указанной однокомнатной квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по цене 1 800 000 рублей, который совместно с приложенными нами документами сдали на государственную регистрацию в ФИО3 службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (ФИО3 Росреестра по <адрес>) по адресу: <адрес>. Истцом совместно с данным договором купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 Росреестра представлены: заявление от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации перехода права, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласие его супруги - ФИО9 на совершение сделки, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. ФИО10 ФИО3 продавца ФИО6 совместно с данным договором в ФИО3 Росреестра представлены: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенная нотариусом <адрес> - ФИО1, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации перехода права, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласие на совершение сделки от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, с отметкой о его удостоверении нотариусом <адрес> ФИО11, в подлинности которых меня убедили ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ из ФИО3 Росреестра по <адрес> получено письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении регистрации сделки в связи с получением письменного сообщения от супруги собственника ФИО2, на момент продажи квартиры состоящей в браке с ФИО5 и направившей в ФИО3 Росреестра письмо с просьбой не производить регистрационных действий, в том числе, с данной квартирой, в связи с чем возникли сомнения в подлинности согласия от имени ФИО2, удостоверенного от имени нотариуса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование вынесенного решения о приостановлении государственной регистрации ФИО3 Росреестра по <адрес> сослалось на п. 1 ст. 19 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом сделок с ним». ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 ФИО3 Росреестра по <адрес> ему возвращен подлинник согласия на совершение сделки от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, с отметкой о его удостоверении нотариусом <адрес> - ФИО11, указанное регистрирующим органом в качестве основания для приостановления государственной регистрации в Росрееестре. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Росреестра по <адрес> от нотариуса ФИО11 получено письменное сообщение за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ согласие на продажу квартиры от имени ФИО2 по реестру №Д - 18960 нотариусом <адрес> ФИО11 не удостоверялось. По заявлению ФИО3 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанными возникшими проблемами, срок приостановления регистрации ФИО3 Росреестра продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО12 в ФИО3 Росреестра по <адрес> за исх.№ было получено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на основании абзаца 10 п.1 ст.20 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации перехода права и права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, документы на которую были представлены ДД.ММ.ГГГГ ему отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст. ст. 35 Семейного кодекса РФ). Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ).
Согласно представленному на государственному регистрацию договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отчуждает заявителю квартиру по указанному выше адресу. ФИО5 на момент покупки и продажи квартиры состоял в браке с ФИО2 В ФИО3 имеются письма (поступили ДД.ММ.ГГГГ вх.№, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО2 с просьбой не производить регистрационных действий, в том числе, с квартирой по указанному выше адресу. В то же время на государственную регистрацию было представлено согласие ФИО2 на продажу квартиры по указанному выше адресу, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. В связи с чем, у государственного регистратора возникли сомнения в подлинности указанного выше согласия. По данному факту был направлен запрос нотариусу <адрес> ФИО11
Согласно поступившему ответу нотариуса ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ФИО3 «ДД.ММ.ГГГГ согласие на продажу квартиры от имени ФИО2 по реестру № нотариусом <адрес> ФИО11 не удостоверялось».
Заявитель в обоснование заявления ссылается на, что нотариально удостоверенного согласия супруги продавца не было необходимости представлять на регистрацию, мотивирует это тем, что право собственности продавца возникло ДД.ММ.ГГГГ, а брак между ФИО2 и ФИО5, исходя из копии указанного выше согласия на продажу, был заключен ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, по мнению заявителя, данная квартира не является совместно нажитым имуществом.
Однако при принятии решения государственным регистратором обосновано было принято во внимание что, при регистрации права собственности ФИО5 на данную квартиру, по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ было представлено согласие его супруги на покупку квартиры по указанному выше адресу, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. В соответствии с данным документом квартира приобретается «на средства, нажитые в совместном браке». Таким образом, нотариусом <адрес> ФИО15 при удостоверении указанного выше согласия на приобретение квартиры было установлено, что на момент приобретения (т.е. на ДД.ММ.ГГГГ ) квартиры ФИО2 и ФИО5 состояли в браке.
Таким образом, у государственного регистратора не имелось оснований сделать вывод о том, что указанная квартира была приобретена до заключения брака ФИО5 на средства, не относящиеся к совместно нажитым.
В качестве основания для регистрации перехода права и регистрации права собственности в соответствии с требованиями ст. 17 Закона регистрации был представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. Согласно п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи квартиры подлежит государственной регистрации. Однако в государственной регистрации договора купли-продажи было отказано. В связи с тем, что в государственной регистрации договора купли-продажи отказано, отсутствуют и основания для регистрации перехода права и права собственности на указанную квартиру.
В соответствии с п.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом при рассмотрении заявления об оспаривании решения должностного лица, относящегося к категории публично-правовых дел проверяется законность и обоснованность принятого решения.
В данном случае суд приходит к выводу о том, что у государственного регистратора имелись основания для принятия такого решения.
Поэтому доводы заявителя о необходимости проверить, был ли заключен брак в указанный период, для чего направить соответствующие запросы в органы ЗАГСа, правового значения для данного дела не имеют, поскольку государственный регистратор основывал свое решение на нотариально удостоверенном согласии на совершение сделки в отношении той же квартиры.
А указанные доводы о времени приобретения квартиры уместны и подлежат проверке при рассмотрении требований о праве на спорное имущество.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Саврасухин В.П. об оспаривании решения ФИО3 службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ( ФИО3 Росреестра по <адрес>) о приостановлении и об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на однокомнатную <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ