ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе: судьи Дерунова Д.А. при секретаре Кочановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фадин А.Л. к ОСАО «Национальная страховая группа» о взыскании страхового возмещения
Установил:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием: автомобиля Тойота Королла № принадлежащего истцу на праве собственности, автомобилем № под управлением ФИО5 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП. Ответственность причинителя вреда по правилам ОСАГО застрахована в ОСАО «Национальная страховая группа». В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения. Истец обратился к ответчику с требованиями об оформлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено в пользу истца. Истец обратился к независимому оценщику с целью определения величины причинённого в результате ДТП ущерба. Согласно проведенной оценке стоимость ущерба с учетом износа составила 60 772 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 60 772 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 560 руб., расходы на представителя 10000 руб., госпошлину в размере 2 173 руб. 16 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика расходы на бензин в размере 500 руб., затраченные на поездку представителя в г.Самару.
Представитель ответчика - ОСАО " Национальная страховая группа" и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке заочного производства.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием: автомобиля № принадлежащего истцу на праве собственности, автомобилем № под управлением ФИО5 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП. Ответственность причинителя вреда по правилам ОСАГО застрахована в ОСАО «Национальная страховая группа». В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.
Суд полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств установлен и доказан факт наступления страхового случая именно при вышеуказанных обстоятельствах.
Истец обратился к ответчику с требованиями об оформлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Суд считает, что страховщиком не выполнена обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ущерб причинен имуществу потерпевшего Фадин А.Л. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по правилам ОСАГО.
Истец обратился к независимому оценщику с целью определения величины причинённого в результате ДТП ущерба.
Согласно оценке стоимости ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного оценщиком ООО «Оценка-М», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в размере 60 772 руб.
Суд принимает в качестве доказательства оценку стоимости ремонта, поскольку оно является в данном споре независимой экспертной организацией, соответствует требованиям Закона РФ «Об оценочной деятельности» №135 – ФЗ от 29.07.1998 года.
Таким образом, суд полагает, что ответчиком не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.
Суд полагает обоснованными требования истца, о взыскании с ОСАО «Национальная страховая группа» стоимости восстановительного ремонта в размере 60 772 руб., а также расходов на проведение оценки в размере 5000 руб., что подтверждается чек-ордером.
Вместе с тем требования представителя истца о взыскании с ответчика расходов на бензин в размере 500 руб., затраченные им на поездку в г.Самару не полежат удовлетворению, поскольку представителем истца не представлено доказательств необходимости таких расходов, расстояния от г.Тольятти до г.Самары, расхода топлива, марки автомобиля. Представленный чек об оплате стоимости бензина марки АИ – 92 не подтверждают факт несения расходов именно представителем истца.
Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать
в пользу истца с ответчика расходы на доверенность в размере 560 руб., госпошлину в размере 2 173 руб. 16 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что подлежат удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Фадин А.Л. к ОСАО «Национальная страховая группа» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Национальная страховая группа» в пользу Фадин А.Л. страховое возмещение в размере 60 772 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 560 руб., расходы на представителя 4000 руб., госпошлину в размере 2 173 руб. 16 коп., а всего 72 505 руб. 16 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Дерунов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.