П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
20 января 2010 года судья Самарского районного суда г. Самары Саломатин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Обидина Дениса Николаевича, 13.07.1984 г.р. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Обидин Д.Н. 15.01.2010г., находясь на пл. Революции г. Самары, управляя автомашиной ВАЗ 2106 г/н Н 824 УК 63 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В судебном заседании Обидин Д.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что 15.01.2010г. он вместе с Синягаевой Р.И. приехал на площадь Революции г. Самары. Синягаева пошла в Управление федерального казначейства по Самарской области, он остался ее ожидать в машине. Через некоторое время к его машине подошла пожилая женщина, которая сообщила ему, что он совершил наезд на нее и при движении автомобиль под его управлением ударил ее по бедру. Обидин, находясь в машине, предложил женщине вызвать сотрудников милиции, но она отказалась и начала требовать выплаты ей денежных средств в счет компенсации вреда, на что Обидин ответил отказом. Затем женщина ушла. Обидин Д.Н. в судебном заседании отрицал факт совершения административного правонарушения, суду также показал, что не допускал наезда на потерпевшую.
Потерпевшая Глушец М.Т. в судебном заседании суду пояснила, что 15.01.2010г. находилась на остановке общественного транспорта «пл. Революции» и рядом с ней стояла машина марки ВАЗ 2106. Через некоторое время данный автомобиль начала движение задним ходом и водитель допустил наезд на нее, ударив ее задним крылом по бедру, отчего Глушец испытала сильную боль. Потерпевшая подошла к водителю, фамилия которого впоследствии оказалась Обидин и предложила ему извиниться за совершенный наезд, на что водитель ответил отказом и закрылся в машине не желая выходить на улицу. Через некоторое время потерпевшая уехала, поскольку испытывала сильную боль.
Допрошенная в судебном заедании в качестве свидетеля Синягаева Р.И. суду пояснила, что 15.01.2010г. Обидин, являясь водителем, привез ее в Управление федерального казначейства по Самарской области на пл. Революции г. Самары. Свидетель вышла из машины и ушла в казначейство. Через 15-20 минут, выйдя из здания, со слов Обидина она узнала, что к их машине подходила какая-то женщина под предлогом наезда на ее и предлагал выплатить ей компенсацию, на что Обидин ответил отказом. Когда свидетель вышла из здания и подошла к машине, рядом с ней никого не было. Свидетель очевидцем событий не была и ей о произошедшем известно со слов Обидина.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Селищев О.К. суду пояснил, что является другом Обидина Д.Н. и 15.01.2010г. находился с ним в автомашине марки ВАЗ 2106 на пл. Революции г. Самары, когда к машине подошла пожилая женщина и сообщила, что Обидин ее сбил. Обидин вышел из автомобиля к женщине и они о чем то разговаривали. Содержание их разговора свидетелю точно не известно, поскольку он рядом с ними не находился, но он слышал какие-то слова о выплате денежных средств и необходимости вызвать сотрудников милиции. Также свидетель пояснил, что столкновения не было.
Суд полагает вину Обидина Д.Н. в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждает материалами дела об административном правонарушении - протоколом об административном правонарушении от 19.01.2010г., согласно которому Обидин Д.Н. допустил оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, рапортом инспектора ДПС по выезду на ДТП полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самары от 15.01.2010г., согласно которому 15.01.2010г. неустановленный водитель, находясь на пл. Революции г. Самары, при движении задним ходом допустил наезд на пешехода Глушец М.Т., которая находилась сзади автомобиля и после происшествия водитель с места ДТП скрылся. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается также схемой места дорожно-транспортного происшествия от 15.01.2010г., составленной с участием понятых Платонова И.А. и Волкина О.П., рапортом начальнику ОМ № 6 УВД по г. Самаре, согласно которому в 10 часов 25 минут 15.01.2010г. в травмпункт № 3 обратилась гражданка Глушец М.Т. с диагнозом ушиб тазобедренного сустава справа.
Суд не принимает во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку свидетель Синягаева Р.И. не являлась непосредственным очевидцем событий и о произошедшем ей известно лишь со слов Обидина - лица заинтересованного в рассмотрении дела, а свидетель Селищев О.К. затруднился пояснить суду предлагалось ли Обидиным потерпевшей вызвать сотрудников милиции, поскольку он, с его слов, находился в автомобиле.
Суд также учитывает, что показания Обидина и Селищева противоречат друг другу, поскольку Обидин в судебном заседании пояснил, что он из машины не выходил, а свидетель Селищев утверждал обратное. Суд также не доверяет показаниям свидетеля Селищева в части утверждения об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия, поскольку Селищев и Обидин состоят в дружеских отношения и суд полагает показания свидетеля в данной части обусловленными стремлением помочь Обидину избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что Обидиным Д.Н. в судебном заседании не оспаривался сам факт оставления им места дорожно-транспортного происшествия - остановки общественного транспорта «пл. Революции», поскольку он пояснил суду, что сотрудников милиции он к месту происшествия не вызывал, хотя данная обязанность возложена на него Правилами дорожного движения РФ.
Таким образом, совокупностью собранных доказательств вина Обидина Д.Н. установлена и доказана и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения и личность Обидина Д.Н. - согласно предоставленным суду сведениям неоднократно привлекаемого к ответственности за совершение административных правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1-29.9 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Обидина Дениса Николаевича, 13.07.1984 г.р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 года.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Судья п/п Саломатин А.А.
Копия верна
Судья: