постановление

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Саломатин А.А.,

при секретаре Егоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 15, расположенного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

МОУ СОШ № 15 г. Самары осуществляет образовательную деятельность в здании, расположенном по адресу: <адрес>. При осуществлении деятельности указанным юридическим лицом не обеспечено соблюдение требований правил и норм пожарной безопасности в названном здании. Так, проведенной отделом государственного пожарного надзора <адрес> проверкой установлено, что в здании по указанному адресу допущены следующие нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации:

- батареи отопления расположены на высоте менее 2,2 м от уровня пола (запасная лестничная клетка 1 этаж), чем нарушен ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97*, п.6.32*)

- отсутствуют план-схемы эвакуации людей в случае возникновения пожара. (Нарушение: ППБ 01-03 п. 3, п.1б; ГОСТ Р 12.2.143-2002)
- высота второго эвакуационного выхода из помещения столовой в свету не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (менее 1,9 м.) (Нарушение: ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.16)

- отсутствуют двери, отделяющие запасную лестничную клетку от общего коридора (2 этаж правое крыло); (Нарушение: ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97*п. 6.18*).

- на путях эвакуации для отделки стен (основная лестничная клетка) допускается применение материала (масляная краска) с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, Д2, Т2 — для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах.; (Нарушение: ППБ 01-03 п. 3; п.53 СНиП 21-01-97* п.6.25* )

- на путях эвакуации для отделки стен (коридор ведущий в актовый зал) допускаете; применение материала (обои) с более высокой пожарной опасностью, чем: Г2, В2, ДЗ, Т: или Г2, ВЗ, Д2, Т2 — для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков общих коридорах, холлах и фойе.; (Нарушение: ППБ 01-03 п.3; п.53 СНиП 21-01-97* п.6.25*)

- отсутствует дверь эвакуационного выхода из коридора, отделяющая лестничную клетку от общего коридора; (Нарушение: ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п.6.18*)

- ширина запасного эвакуационного выхода из актового акта не соответствует
требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (менее 1,2 м),
(Нарушение: ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 6.16)

- высота ступеней лестницы запасного эвакуационного выхода из актового зала более 22 см.; (Нарушение: ППБ 01-03 п. 3 СНиП 21-01-97* п.6.30*)

- уклон лестницы на путях эвакуации запасного эвакуационного выхода из актового зала более, чем 1:1.; (Нарушение: ППБ 01-03 п. 3 СНиП 21-01-97* п.6.30*)

- на путях эвакуации (запасной эвакуационный выход из актового зала) в пределах марша лестницы и лестничной клетки допускается устройство ступеней различной высоты; (Нарушение: ППБ 01-03 п. 3 СНиП 21-01-97* п.6.28*)

- высота запасного эвакуационного выхода лестничной клетки из помещений актового зала в свету не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (менее 1,9 метра).; (Нарушение: ППБ 01-03 п. 3 СНиП 21-01-97* п. 6.16 )

- ширина запасного эвакуационного выхода из запасной лестничной клетки из актового зала не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности - менее 1,2 м (выход во двор).; (Нарушение: ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.16)

- отсутствует ограждение с перилами на лестнице запасного эвакуационного выхода (крыльцо).; (Нарушение: ППБ 01-03 п. 3 СНиП 21-01-97* п.6.28*)

- Ширина лестничной площадки (между 2-м и 3-м этажом) запасной лестничной клетки менее ширины марша лестницы, (Нарушение: ППБ 01-03 п. 3 СНиП21-01-97* п.6.31*)

- высота горизонтального участка пути эвакуации в столовой в свету менее 2 метров. (Нарушение: ППБ 01-03 п. 3 СНиП 21-01-97* п.6.27)

- отсутствует ограждение с перилами на лестнице запасного эвакуационного выхода (выход из столовой); (Нарушение: ППБ 01-03 п. 3 СНиП 21-01-97* п.6.28*)

- отсутствует ограждение с перилами на лестничной клетке запасного эвакуационного выхода (лит. АА1).; (Нарушение: ППБ 01-03 п. 3 СНиП 21-01-97* п.6.28*)

- высота эвакуационного выхода из коридора (библиотеки) 1-го этажа в лестничную клетку в свету не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (менее 1,9 м). (Нарушение: ППБ 01-03 п. 3,СНиП 21-01-97* п. 6.16 )

- в полу на путях эвакуации на первом этаже (коридор, коридор в библиотеку) пандусы выполнены с уклоном более чем 1:6.; (Нарушение: ППБ 01-03 п. 3 СНиП 21-01-97* п.6.28*)

- отсутствуют проезды для пожарных подразделений в центральный двор учебного заведения для возможности эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию до наступления угрозы их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара (имеющаяся арка не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности - менее 3,5м.); (Нарушение: ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п.4.1;8.1;8.2;СНиП 2.07.01-89* прил.1)

- дверь выхода в чердачное помещение выполнена не противопожарной
(сертифицированный) (не 2-го типа с размерами не менее 0,75х 1,5 м) (Нарушение: ППБ 01-03 п. 3, ППБ 01-03 п.З; СНиП 21-01-97* п.8.4*; СНиП 2.08.02-89* п.1.82)

- зазор между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей менее 75 мм (Нарушение: ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п.8.9),

- металлический лестничный марш, ведущий в подвальное помещение не доведен до требуемого предела огнестойкости (Нарушение: ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п.5.18; таблица 4; п.6.25*)

- в подвальном помещении имеются нарушения огнезащитного покрытия (штукатурки, обмазки) (Нарушение: ППБ 01-03 п. 36)

- не доведены до требуемого предела огнестойкости металлические балки междуэтажного перекрытия (подвального помещения) (Нарушение: ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п.5.18)

- в здании имеются пустотные деревянные перегородки и перекрытия, способствующие скрытому распространению пожара; (Нарушение: ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п.7.8),

- в подвальном помещении отсутствуют два окна с приямками шириной 0,9 м и высотой 1,2 м.; (Нарушение: ППБ 01-03 п. 3, п 44, ППБ 101-89 п.2.1.20)

- пожарные шкафы пожарных кранов не сертифицированы в области пожарной безопасности (Нарушение: ППБ 01-03 п. 3, Приказ МЧС РФ №
320 от 08.07.2002 г. п. 1.3.5, 1.3.6, 1.3.7, 1.3.8, 1.3.9

В судебном заседании представитель МОУ СОШ № 15 суду пояснил, что в настоящее время юридическим лицом предприняты меры, направленные на устранение указанных нарушений, заключены необходимые договоры с организацией на оценку пожарных рисков и разработку компенсационных мероприятий, кроме того, часть выявленных нарушений в настоящее время устраняется либо будут устранены при поступлении необходимого финансирования из бюджета муниципального образования.

Представитель отдела Государственного пожарного надзора г. Самары Салихова Г.К. в судебном заседании пояснила, что выявленные нарушения являются существенными и угрожают жизни и здоровью людей.

Выслушав представителя МОУ СОШ № 15 г. Самары, отдела Государственного пожарного надзора г. Самары, исследовав материалы дела, суд полагает установленным и доказанным факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, то есть нарушение требований пожарной безопасности.

Вина МОУ СОШ № 15 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается объяснениями протоколом об административном правонарушении, актом проверки юридического лица от 07.09.2010г. (л.д. 11-13), согласно которым вышеназванные нарушения являются существенными и могут повлечь угрозу причинения вреда здоровью граждан.

Кроме того, факт совершения указанного правонарушения не оспаривался представителем МОУ СОШ № 15 г. Самары в судебном заседании.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств вина образовательного учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена и доказана.

Суд не принимает во внимание доводы представителя МОУ СОШ № 15 г. Самары об отсутствии нарушений правил и норм пожарной безопасности, поскольку данные доводы не основаны на законе. Так, согласно предоставленным в суд возражениям, а также пояснениям представителя МОУ СОШ № 15 данных им в судебном заседании, допущенные нарушения, в большей части, устранены путем выполнения расчетов по оценке пожарного риска. Между тем, представителем МОУ СОШ № 15 г. Самары суду не представлены доказательства, подтверждающие устранение допущенных нарушений.

Так, из предоставленных суду договоров, заключенных между МОУ СОШ № 15 г. Самары и ООО «ПСК Волга» усматривается, что названная организация обязуется выполнить мероприятия, направленные на расчет оценки пожарного риска. Однако, суду при рассмотрении дела не представлены акты приемки выполненных работ либо иные документы, подтверждающие выполнение ООО ПСК «Волга» расчетов по оценке пожарного риска, тогда как в представленных суду договорах отсутствуют указание на срок выполнения по ним работ и данные срок конкретно не определен.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что составление расчета по оценке пожарного риска не влечет одновременное устранение допущенных нарушений, поскольку согласно пояснениям представителя ОГПН г. Самары, данный расчет представляет собой перечень компенсирующих мероприятий, которые необходимо выполнить юридическому лицу – образовательному учреждению для предотвращения пожаров, а также иных возможных неблагоприятных последствий эксплуатации здания. В настоящее время компенсирующие мероприятия в здании по вышеназванному адресу также не выполнены.

Суд также не принимает во внимание доводы представителя МОУ СОШ № 15 о незаконности проведенной проверки и допущенных нарушениях при составлении акта проверки, поскольку данные доводы не обоснованы. Так, согласно пояснениям представителя ОГПН, при проведении проверки не использовались какие-либо технические средства, данные о сертификации которых подлежат указанию в акте проверки, а измерения проводились с помощью метрических измерительных приборов (рулетки) и путем визуального обследования.

Также не состоятельны доводы представителя МОУ СОШ № 15 о недопустимости рассмотрения дела об административном правонарушении судом, поскольку данные доводы не основаны на законе.

Суд признает несостоятельными доводы представителя МОУ СОШ № 15 об отсутствии в действия образовательного учреждения состава административного правонарушения в связи с невиновностью в совершении правонарушения, поскольку при рассмотрении дела судом установлено наличие в действия МОУ СОШ № 15 состава административного правонарушения. Так, согласно пояснениям сторон и допрошенного в судебном заседании свидетеля Шабаева С.Ф. образовательное учреждение является самостоятельным юридическим лицом и имеет на своем балансе здание по вышеназванному адресу, которое принадлежит ему на праве оперативного управления. Суд полагает, факт финансирования образовательного учреждения из муниципального учреждения не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела установлено, что на выполнение противопожарных мероприятий в период с 2006г. было выделено более 5 млн. рублей, что подтверждается пояснениями директора МОУ СОШ № 15, однако, до настоящего времени выявленные нарушения не устранены. Кроме того, суд считает, что эксплуатация здания, в котором допущены нарушения правил пожарной безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 204 КоАП РФ. Суд также учитывает, что образовательному учреждению в лице его руководства, было известно о наличии существенных нарушений правил пожарной безопасности, однако, здание в настоящее время эксплуатируется и именно в связи с его виновным бездействием и невыполнением обязанность по поддержания надлежащего противопожарного состояния в помещениях, были допущены указанные нарушения.

Кроме того, судом также установлено, что руководителем ОГПН Самарского района г. Самары не был согласован прием школы в эксплуатацию в новом учебном году, однако, несмотря на данное обстоятельство, здание по указанному адресу эксплуатируется и в настоящее время.

С учетом изложенного, суд полагает установленным и доказанным факт совершения МОУ СОШ № 15 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При назначении наказания за совершенное правонарушение суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, действия правонарушителя, связанные с устранением нарушений правил и норм пожарной безопасности и полагает необходимым назначить МОУ СОШ № 15 наказание в виде административного приостановления деятельности.

К указанному выводу суд приходит в связи с тем, что образовательным учреждением до настоящего времени не устранены наиболее существенные нарушения правил и норм пожарной безопасности, которые напрямую угрожают жизни и здоровью людей. Так согласно пояснениям инспектора ОГПН г. Самары допущенные нарушения могут привести к невозможности эвакуации людей из помещения в случае возникновения пожара.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что МОУ СОШ № 15 г. Самары является образовательным учреждением, в помещениях которого находится большое количество детей и эксплуатация помещений школы с наличием значительных нарушений правил и норм пожарной безопасности, по мнению суда, может повлечь возникновение пожара и причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Вместе с тем, в связи с утверждениями представителя МОУ СОШ № 15 о наличии заключенного договора на выполнение пожарного аудита и о необходимости предоставления определенного времени для устранения нарушений Правил пожарной безопасности, суд полагает возможным приостановить деятельность названного образовательного учреждения на срок 30 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1-29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 15, расположенное по адресу: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток.

Приостановить деятельность МОУ СОШ № 15 г. Самары в здании, расположенном по адресу: <адрес> на срок 30 суток.

Постановление об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить МОУ СОШ № 15, что в соответствии с ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для административного приостановления деятельности, отпали.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Саломатин А.А.