РЕШЕНИЕ
21 апреля 2010 года судья Самарского районного суда г. Самары Бочков Л.Б. рассмотрев жалобу Департамента Управления имуществом г.о. Самара на постановление мирового судьи судебного участка №31 Самарской области от 16.10.09 в отношении ООО Международный центр культуры «Волга - 2»
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Самарской области ООО МЦ Культуры «Волга - 2» освобождён от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ и объявлено устное замечание.
Не согласившись с данным постановлением потерпевший - Департамент Управления имуществом г.о. Самара обратился с жалобой на данное постановление считая его незаконным вынесенным с существенным нарушений процессуальных норм, указывая, что о времени рассмотрения дела об административном правонарушении они как потерпевшие не были уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствии их представителя, что лишило их прав предусмотренных КоАП РФ. В связи с указанным они просят постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье.
В судебном заседании представитель ДУИ г.о. Самары на основании доверенности Кириенко Л.М. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление мирового отменить дело направить на новое рассмотрение.
Представитель МЦК «Волга - 2» на основании доверенности Титов А.В. просил в жалобе отказать, поскольку, по его мнению, пропущен срок на обжалование постановления. Кроме того, считает, что истёк срок давности привлечения к административной ответственности.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается в том числе решение о возвращении дела на новое рассмотрение судье …, в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, если это не позволило всестороннее, полно, и объективно рассмотреть дело..
Из материалов дела усматривается, что ДУИ г.о. Самара не извещался надлежаще о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, являясь потерпевшим. Не извещение потерпевшего и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущего отмену постановления мирового судьи.
При этом, срок на обжалование постановления заявителем не пропущен исходя из даты получения постановления. (ч.1 ст. 30.3 КоАП) и жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Доводы представителя МЦК «Волга - 2» истечении срока давности привлечения к ответственности не могут быть приняты во внимание, поскольку срок давности по административному правонарушению, предусмотренному ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в соответствии с ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год.
При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья
РЕШИЛ:
Жалобу Департамента Управления имуществом г.о. Самара на постановление мирового судьи судебного участка №31 Самарской области от 16.10.09 в отношении ООО Международный центр культуры «Волга - 2» удовлетворить.
Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ООО Международный центр культуры «Волга - 2» мировому судье соответствующего участка на новое рассмотрение.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано по правилам установленным 30.12 КоАП РФ.
Судья Бочков Л.Б.