РЕШЕНИЕ
08 апреля 2010 года судья Самарского районного суда г. Самары Бочков Л.Б., рассмотрев жалобу Савина Дмитрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №49 Самарской области Нягу В.В. от 22.12.09 о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Самарской области от 22.12.09 Савин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.
Как следует из указанного постановления, 05.12.09 в 23 часа 05 минут, на ул. Молодогвардейской 18 в г. Самаре, Савин Д.А. управлял автомобилем марки Мазда 2 г\н К046 ОР 163 в состоянии алкогольного опьянения.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Савин Д.А. обратился в суд с жалобой на него, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе заявитель указывает, что мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении не был допущен защитник, хотя он об этом ходатайствовал, что является грубым нарушением процессуального закона. Мировым судьёй неверно были оценены доказательства по делу, в частности необоснованно отдано предпочтение показаниям сотрудникам ДПС, хотя, по мнению заявителя, они являются лицами заинтересованными.
В судебном заседании заявитель и его представитель на основании доверенности Евсейчев Д.М. жалобу поддержали, по изложенным в ней основаниям. Заявитель пояснил, что он свою вину совершении данного административного правонарушения не признаёт, так как автомобилем не управлял, находился на заднем пассажирском сиденье, за рулём находилась Парфёнова В.В.. При рассмотрении дела об административном правонарушении им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, для приглашения защитника, однако оно было мировым судьёй проигнорировано, и в тот же день вынесено постановление. С постановлением он не согласен считает его незаконным, вынесенным в с нарушением его процессуальных прав и просит отменить, и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, свидетелей, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно протокола об административном правонарушении 63 СА 595295 9 л.д. 3) 05.12.09 в 23 часа 05 минут, на ул. Молодогвардейской 18 в г. Самаре, Савин Д.А. управлял автомобилем Мазда 2 г\н К046 ОР 163 в состоянии алкогольного опьянении. На основании протокола 63 АК 223964 л.д. 5) Савин Д.А. 05.12.09 был отстранён от управления ТС и на основании протокола 63 СН 014126 направлен на медицинское освидетельствование. Из акта медицинского освидетельствования л.д. 7) усматривается, что у Савина Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения.
Мировым судьёй при рассмотрении дела, что следует из обжалуемого постановления, были допрошены, в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД Трощеев С.В. и Пошехонов А.Ю., их показаниям дана оценка в постановлении мирового судьи, в совокупности с другими доказательствами по делу об административном правонарушении.
Будучи допрошенными в настоящем судебном заседании данные лица дали аналогичные показания.
Суд не усматривает оснований для переоценки, исследованных мировым судьёй доказательствам, считая, что мировой судья пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Савина Д.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ то есть управления транспортным средством в состоянии опьянения.
Доводам заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, которые им были повторены в настоящем заседании, равно как и показаниям свидетеля Парфёновой В.В., дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи. Мировой судья обоснованно отнёсся к ним критически, полагая, что они прямо заинтересованы в исходе дела. В то же время мировой судья обоснованно, принял как достоверные показания сотрудников ГИБДД, не усмотрев их прямой заинтересованности в исходе дела.
Доводы заявителя о нарушении его права на защиту предусмотренное ч.1 ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьёй, не могут являться основанием для отмены по существу верного постановления.
Необходимо учитывать что, при настоящем рассмотрении дела, заявитель имел представителя, то есть его право на защиту было восстановлено в полном объеме при настоящем рассмотрении жалобы, однако ни заявителем, ни его представителем, каких - либо новых доводов, не оцененных в постановлении мирового судьи, приведено не было, доказательств оспаривающих доказанность вина заявителя так же не предоставлено. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что хотя указанное процессуальное нарушение действительно имело место, при рассмотрении дела мировым судьёй, однако оно не может быть признано существенным и позволить заявителю избежать ответственности за совершённое административное правонарушение, поскольку на момент рассмотрения жалобы истёк срок привлечения заявителя к административной ответственности.
Дело рассмотрено мировым судьё всесторонне, полно, объективно, с выяснением всех необходимых обстоятельств, назначенное административное наказание соответствует тяжести совершённого административного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №49 Самарской области НягуВ.В. от 22.12.09 о привлечении к административной ответственности Савина Дмитрия Александровича по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев оставить без изменения, а жалобу Савина Д.А. без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано по правилам установленным 30.12 КоАП РФ.
Судья Бочков Л.Б.