Р Е Ш Е Н И Е
31 марта 2010 года судья Самарского районного суда г. Самары Саломатин А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еникеева Тауфика Нагимовича на постановление мирового судьи судебного участка №49 Самарской области от 03.03.2010 года о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области от 03.03.2010г. Еникеев Т.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Как следует из указанного постановления, 21.01.2010г. Еникеев Т.Н. в 17 часов 30 около дома № 1 по ул. Венцека г. Самары не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Еникеев Т.Н., считая привлечение его к административной ответственности необоснованным, обратился в суд с жалобой об отмене постановления, утверждая, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, что не было оценено мировым судьей, Еникеев Т.Н. в момент задержания находился в тяжелом состоянии, испытывал боли в области сердца и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования был вызван плохим самочувствием.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержал и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №49 Самарской области от 03.03.2010 года и производство по административному материалу прекратить в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, заявитель пояснил, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.
Выслушав объяснения заявителя, исследовав административный материал, суд считает жалобу Еникеева Т.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Суд полагает, что дело об административном правонарушении в отношении Еникеева Т.Н. было рассмотрено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела вынесено законное и обоснованное постановление. Наказание Еникееву Т.Н. назначено в пределах санкции статьи. Не могут быть приняты во внимание доводы правонарушителя о недоказанности факта совершения им административного правонарушения, поскольку отказ заявителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не оспаривался им в судебном заседании и подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении Еникеева Т.Н., согласно которому заявитель отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Суд полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены его юридические значимые обстоятельства, поскольку в силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Суд также считает, что мировым судьей проверено наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установлен факт предъявления данного требования сотрудником милиции Еникееву Т.Н. и законность данного требовании, поскольку заявителем не отрицался факт наличия у него признаков опьянения при задержании.
Таким образом, судом установлено, что Еникеева Т.Н. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у заявителя признаков такового опьянения.
Суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что на момент задержания он находился в тяжелом состоянии в связи с резким ухудшением самочувствия, поскольку данные доводы голословны и ничем не подтверждены, кроме того, Еникеев Т.Н. не был лишен возможности обратиться за медицинской помощью после прохождения медицинского освидетельствования либо непосредственно в том медицинском учреждении, врачами которого проводилась бы процедура освидетельствования.
Кроме того, суд также учитывает, что мировым судьей назначено минимальное наказание за совершенное Еникеевым Т.Н. административное правонарушение.
Оснований к отмене постановления мирового судьи либо его изменению судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 п. 1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №49 Самарской области от 03.03.2010 года в отношении Еникеева Тауфика Нагимовича оставить без изменения, жалобу Еникеева Тауфика Нагимовича без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Саломатин А.А.