РЕШЕНИЕ
14 мая 2010 года судья Самарского районного суда г. Самары Бочков Л.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриева Антона Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении
Установил:
Дмитриев А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении вынесенного 25.01.10 и.о. начальника отдела милиции №6 УВД по г. Самаре, указывая в жалобе, что 21 января 2010 года он ужинал в ресторане, расположенном на ул. Некрасовской в г. Самаре. Примерно в 00 часов 30 минут он вышел из ресторана с целью снять денежные средства со счёта на банковской карте в ближайшем банкомате. При этом документы удостоверяющие личность он оставил в ресторане. По дороге к банкомату на ул. Фрунзе он был остановлен сотрудниками милиции, которые предложили ему предъявить документ удостоверяющий личность. Он объяснил, что документы он оставил в ресторане. Однако, сотрудниками милиции он был доставлен в отдел милиции №6 УВД г. Самары, где он находился примерно до 3 часов ночи. В отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2010 отменить производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании представитель заявителя адвокат Смородинов М.В. жалобу поддержал и просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, судья считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 25.01.10 и.о. начальника ОМ №6 УВД по г.о. Самара вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого заявитель привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАп РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. При этом усматривается, что факт совершения заявителем указанного административного правонарушении, подтверждается протоколом об административном правонарушении 09 №1975584 от 21.01.10 и рапортом старшего группы задержания 2-ой роты 1 батальона полка милиции УВО при УВД г. Самары Кузнецова Д.В.
Однако из пояснений заявителя данных ранее в судебном заседании 22.04.10 и его представителя в настоящем судебном заседании, заявитель в момент его задержания сотрудниками милиции, находился адекватном состоянии, общественного порядка не нарушал, его поведение и внешний вид ни чем не оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Тогда как данные обстоятельства являются необходимым (входят в объективную сторону) для признания лица виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАп РФ.
В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Однако, в материалах дела, кроме протокола об административном правонарушении, и рапорта сотрудника УВО, иных доказательств виновности заявителя нет. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения заявитель не проходил, то есть не подтверждён факт его нахождения в состоянии опьянения. Указание в протоколе на невнятную речь, шаткую походку, грязную одежду и т.п. являются бездоказательными. Заявитель собственноручно в протоколе дал пояснения, о непризнании им свей вины, что свидетельствует о том, что на момент составления протокола он находился в вменяемом состоянии.
При таких обстоятельствах судья полагает, что вина заявителя в совершении указанного административного правонарушении не доказана.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является в том числе и недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2010 вынесенное и.о. начальника отдела милиции №6 УВД по г. Самаре о признании Дмитриева А.Ю. виновным в совершении административного правонарушении предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа размере 100 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием в действиях Дмитриева А.Ю. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Судья Бочков Л.Б.