РЕШЕНИЕ
09 февраля 2009 года судья Самарского районного суда г. Самары Бочков Л.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артамонова Александра Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Установил:
Артамонов А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление - квитанцию по делу об административном правонарушении и последующее решение вышестоящего должностного лица принятого по жалобе заявителя, указав в жалобе, что постановлением квитанцией от 27 ноября 2009 года, составленного ИДПС ГАИ ОВД Сергиевского района Самарской области заявитель признана виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Считая данное постановление квитанцию незаконным заявитель обратился в УГИБДД ГУВД по Самарской области с жалобой. Решением и.о. начальника УГИБДД ГУВД по Самарской области Антонова И.А. от 18 декабря 2009 года полученным заявителем 23.12.09 обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения. Заявитель считает постановление и последующее решение незаконными и не обоснованными просит их отменить, одновременно просит восстановить пропущенный срок на обжалование решения.
В судебном заседании заявитель и его представитель на основании ордера №-2/012 от 09.02.10 - адвокат Миханьков А.В. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, пояснив, что 27 ноября 2009 года примерно 16 часов 30 минут заявитель подвозил свою дочь, являющуюся инвалидом 2- ой группы, на автомобиле ВАЗ 2107 к магазину «Ивушка» в п. Суходол, Сергиевского района Самарской области, по подъездным путям, по которым грузовые автомашины подвозят товар к магазину. Необходимость подъезда непосредственна к входу в магазин была обусловлена тем, что его дочь плохо передвигается, а её надо было проводить в магазин для приобретения канцелярских товаров. Заявитель утверждает, что тротуар в этом месте отсутствует, то место на которое он въехал, является подъездным путём к магазину, соответственно отсутствуют основания считать, что им был нарушены требования п.9.9 ПДД РФ и к административной ответственности он был привлечён необоснованно. Постановление квитанцию он подписал, поскольку со стороны сотрудников ДПС на него было оказано давление, высказаны угрозы, что автомобиль поместят на штраф-стоянку. Его дочь являющаяся инвалидом находилась в автомобиле и могла замерзнуть. Таким образом, он вынужден был согласиться и подписать постановление - квитанцию. Своевременно обжаловать решение, вынесенное УГИБДД ГУВД по Самарской области он не имел возможности, так как не знал в какой суд ему необходимо обратиться, то есть на территории какого района г. Самары территориально находится УГИБДД ГУВД по Самарской области.
Суд, полагая обоснованными доводы заявителя, об уважительности пропуска срока на обжалование данного решения установленные ст. 30.3 КоАП РФ, рассматривает жалобу по существу.
Представитель УГИБДД ГУВД по Самарской области на основании доверенности Кобер В.Ж. доводы жалобы не признал, считая, что обжалуемое постановление - квитанция вынесена сотрудниками ДПС законно и обоснованно. Доводы заявителя проверялись по его жалобе на данное постановление и не нашли подтверждения, в связи чем в его жалобе было отказано, так же законно и обоснованно. Просил жалобу оставить без удовлетворения.
Заслушав заявителя, его представителя, представителя УГИБДД ГУВД по Самарской области, изучив материалы дела, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что 27.11.09 ИДПС ГАИ Сергиевского ОВД Самарской области вынесено постановление - квитанция 63 КЕ 504292 согласно которой Артамонов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть движение по велосипедным дорожкам или тротуарам в нарушение ПДД, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Данное постановление квитанция подписана Артамоновым А.Н.
Суд полагает необоснованными доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 9.9 ПДД РФ движение транспортных средств по тротуарам допускается только машинам дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также транспортным средствам, подвозящим грузы к торговым и другим предприятиям и объектам по кратчайшему пути, расположенным непосредственно у тротуаров и пешеходных дорожек, при отсутствии других путей подъезда. Транспортное средство заявителя к указанным категориям не относится.
Согласно обозреваемого в судебном заседании плана участка местности и пояснений самого заявителя, его транспортное средство двигалось непосредственно по тротуару, то есть в нарушение п. 9.9 ПДД РФ. Его довод о том, что и иные транспортные средства осуществляют движение по данному участку и фактически он является проезжей частью, не может быть принят во внимание и не освобождает заявителя от ответственности за совершение административного правонарушения.
Кроме того, как уже указывалось постановление - квитанция была подписана заявителем, что свидетельствует о его согласии на тот момент времени с вменённом ему административном правонарушении, поскольку в силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ он вправе был, не подписывая постановления квитанцию, настаивать на составлении протокола об административного правонарушении, что им сделано не было. Его доводы о давлении на него со стороны сотрудников ДПС, вынужденном подписании постановления-квитанции, являются бездоказательными и надуманными.
Суд не усматривает оснований для признания незаконным решения вынесенного должностным лицом УГИБДД ГУВД по Самарской области по результатам рассмотрения жалобы заявителя в порядке 30.6, 30.7 КоАП РФ. Жалоба заявителя рассмотрена вышестоящим должностным лицом в соответствии с требованиями указанных норм и принято законное и обоснованное решение.
При таких обстоятельствах суд полагает жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление-квитанцию по делу об административном правонарушении 63 КЕ 504292 от 27.11.09 о наложении на Артамонова А.Н. административного штрафа в размере 2000 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, и решение И.О. начальника ОГИБДД ГУВД по Самарской области от 18 декабря 2009 года оставить без изменения, а жалобу Артамонова Александра Николаевича без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Судья Бочков Л.Б.