РЕШЕНИЕ
21 января 2010 года судья Самарского районного суда г. Самары Бочков Л.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михеевой Надежды Ефремовны на постановление по делу об административном правонарушении вынесенного должностным лицом ОУФМС России по Самарской области в Волжском районе
Установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.12.09 вынесенного начальником ОУФМС России по Самарской области Михеева Н.Е. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, то есть неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи в с осуществлением миграционного учёта и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Административное правонарушение, вмененное заявительнице, заключается в том, что она, являясь принимающей стороной для иностранного гражданина, Нурова М.Ж., 03.05.09 не направила в орган миграционного учёта отрывную часть бланка уведомления о постановке на миграционный учёт иностранного гражданина убывшего из места пребывания 01.05.09, чем нарушила требования ст. 23 ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» №109 - ФЗ.
Заявительница обратилась с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и не обоснованным указав в жалобе, что обжалуемое постановление было вынесено по результатам рассмотрения Протокола об административном правонарушении от 19.12.09. Из обжалуемого постановления следует, что совершённое заявительницей правонарушение было установлено 19.12.09. Однако, из Постановления следует что Нуров М.Ж. убыл из места пребывания 01.05.09, то есть, как считает заявительница, миграционной службе стало известно о нарушении не 19.12.09, а 03.05.09. Заявительница считает, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что должностным лицом при вынесении обжалуемого Постановления были нарушены требования п. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, поскольку протокол, на основании которого было вынесено постановление составлен с нарушением установленных сроков. Заявительница указывает так же, что при вынесении обжалуемого Постановления не были приняты во внимание то обстоятельство, что ранее она к административной ответственности не привлекалась. Назначенное наказание является для неё чрезмерно суровым, так как она не имеет постоянного дохода, у неё на иждивении находятся престарелые родители и дочь студентка. По мнению заявительницы, совершённое правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным интересам, и не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства, следовательно, может быть признано малозначительным. По указанным основаниям заявительница просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении неё прекратить.
В судебном заседании заявительница жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Пояснив, что она не оспаривает того, что не исполнила обязанности по направлению отрывной части уведомления, однако она об этой обязанности не знала. Сотрудниками почтовой связи, которые принимаю данное уведомление, и сотрудниками миграционной службы, ей данная обязанность не разъяснялась. Считает, так же что совершённое ей правонарушение не нарушило, чьи либо права, не повлекло каких - либо существенных последствий, соответственно дело подлежат прекращению за малозначительностью. Просила учесть так же её материальное положение и не возможность оплатить столь высокий штраф.
Представитель УФМС России по Самарской области на основании доверенности Пустобаев Е.С. просил в жалобе отказать, постановление оставить без изменения, пояснив, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Протокол об административном правонарушении был составлен непосредственно после выявления правонарушения, с участием заявительницы. То есть все требования КоАП РФ, как при составлении протокола, так и при вынесении постановления были соблюдены.
Заслушав стороны изучив материалы дела, суд полагает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление считает законным и обоснованным.
В соответствии с ст. 23 ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» №109-ФЗ «снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания».
Из имеющейся в материалах дела докладной записке должностного лица ОУФМС России по Самарской области в Волжском районе на имя начальника ОУФМС Михеевой Н.Е. как принимающей стороной не была сдана в течении 2-ух дней по убытию иностранного гражданина отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на гр. Таджикистана Нурова М.Ж. в ОУФМС России по Самарской области в Волжском районе, о почте уведомление получено не было.
19.12.09 в отношении заявительницы был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренным ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, то есть неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учёта. У заявительницы были отобраны объяснения, из которых усматривается, что она не оспаривает того обстоятельства, что не направила в орган миграционного учёта отрывную часть бланка уведомления.
На основании указанного протокола в тот же день, то есть 19.12.09 начальником ОУФМС России по Самарской области в Волжском районе было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Михеевой Н.Е. согласно которого она признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Суд полагает, что протокол и соответствующее постановление вынесено в отношении заявительницы в соответствии с требованиями КоАП РФ и не усматривает оснований для их отмены.
Вина Михеевой Н.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и кроме того не оспаривается и самой заявительницей.
Доводы заявительницы о нарушении сроков составления протокола не может быть принят, во внимание. В соответствии с п.1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления административного правонарушения. Из пояснения представителя УФМС и материалов дела следует, что протокол был составлен непосредственно после получения должностным лицом вышеуказанной докладной записки о выявленном нарушении.
Несостоятельны и доводы заявительницы о чрезмерности назначенного наказания, так как ей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
Суд не усматривает оснований для признания совершённого заявительницей правонарушения малозначительным. Орган миграционного контроля должен располагать соответствующей информации о нахождении иностранных граждан на территории РФ, контролировать соответствие сроков их пребывания требованиям миграционного законодательство. Не исполнение принимающей стороны обязанности по уведомлению этого органа о нахождении иностранных граждан на территории РФ, то есть обязанности прямо возложенных на них законом, содержит существенную угрозу охраняемым общественным интересам, соответственно совершённое заявительницей правонарушение не может быть расценено как малозначительное.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Михеевой Надежды Ефремовны на постановление по делу об административном правонарушении вынесенного должностным лицом ОУФМС России по Самарской области в Волжском от 19.12.09, которым она была привлечена к ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей районе, отказать. Постановление оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течении 10 дней, лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.
Судья Л.Б. Бочков