РЕШЕНИЕ
09 марта 2010 года судья Самарского районного суда г. Самары Бочков Л.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шабанова Владимира Александровича на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Установил:
Шабанов В.А. обратился в суд с жалобой на постановления по делу об административном правонарушении 63 СВ №683119 от 24.10.09, 63 СВ №574711 от 05.09.09 и последующее решение вышестоящего должностного лица принятого по жалобе заявителя, указав в жалобе, что 22.01.10 заявитель подал жалобу на постановление об административном правонарушении 63 СВ № 683119 от 24.10.09 в которой он просил отменить постановления 63 СВ № 683119 от 24.10.09, 63 №574711 и 63 СВ № 574712. В жалобе заявителю было отказано. Заявитель просит отменить вышеуказанные постановления.
В судебном заседании заявитель уточнил свои требования и просил признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении 63 СВ 683119 от 24.10.09 согласно которому он был признана виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Так же заявитель не согласен и просит признать незаконным и отменить Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30 января 2010 года внесенное зам. начальника УГИБДД ГУВД по Самарской области Митником В.М., которым в жалобе заявителю было отказано, а вышеуказанное постановление оставлено без изменения. При этом заявитель пояснил, что его вина в совершении административном правонарушении не доказана. Сотрудники ДПС оформлявшие протокол об административном правонарушении являются заинтересованными лицами. Он отказался давать пояснения в протоколе, так как не признавал свою вину. При составлении протокола ему не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ.
Представители УГИБДД ГУВД по Самарской области, действующие на основании доверенности, Садчиков Н.А. и Бросалин А.В. доводы жалобы не признали, пояснив, что обжалуемое постановление и решение вышестоящего должностного лица принятое по жалобе на него является законным и обоснованным основания для их отмены отсутствуют. Просили в жалобе заявителю отказать, а постановление по делу об административном правонарушении и решение принятое вышестоящим должностным лицом по жалобе на него оставить без изменения.
Заслушав заявителя, представителей УГИБДД ГУВД по Самарской области, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 16.10.09 ИДПС ОГАИ г. Чапаевска был составлен протокол об административном правонарушении в отношении заявителя. Из данного протокола усматривается, что Шабанова В.А. 16.10.09 в 17 часов 45 минут управляя транспортным средством ВАЗ 2101 К553 КЕ 163 не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, расположенному на пересечении ул. Железнодорожной и Пролетарской. О чём должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении 678340 по ст. 12.18 КоАП РФ. Из данного протокола усматривается, что заявитель от подписи и дачи пояснений отказался. Однако, в графе «подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется подпись заявителя, что им не оспаривается в судебном заседании.
Доводы заявителя о неправомерности составления данного протокола необоснованны. Суд полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой в случае отказа от подписи в протоколе делается соответствующая запись, что присутствует в данном протоколе. Сделана она в присутствии понятых, подтвердивших данное обстоятельство при их опросе в ходе проводимой по жалобе заявителя проверки.
Так же суд не усматривает оснований для признания обжалуемого постановления незаконным. Доводы заявителя о недоказанности события административного правонарушения несостоятельны. Заявитель был надлежаще в протоколе, как уже указывалось, извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Событие административного правонарушения и вина в его совершении подтверждается вышеуказанным протоколом, показаниями сотрудников ДПС (Филимоновым С.А. Дименштейн В.А..) допрошенных в судебном заседании. Показавших, что при осуществлении патрулирования на служебном автомобиле ими был увиден автомобиль заявителя, который в нарушение п. 14.1 ПДД не предоставил преимущества пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение показание этих лиц. Какая-либо личная заинтересованность у них отсутствует, с заявителем ранее они знакомы не были, находились при исполнении должностных обязанностей. Доводы заявителя об их заинтересованности голословны.
Суд не усматривает оснований для признания незаконным решения вынесенного должностным лицом УГИБДД ГУВД по Самарской области по результатам рассмотрения жалобы заявителя в порядке 30.6, 30.7 КоАП РФ. Жалоба заявителя рассмотрена вышестоящим должностным лицом в соответствии с требованиями указанных норм и принято законное и обоснованное решение.
При таких обстоятельствах суд полагает жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении 63 СВ 683119 от 24.10.09 согласно которому Шабанов В.А. был признана виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей и решение Зам начальника УГИБДД ГУВД по Самарской области от 30 января 2010 года оставить без изменения, а жалобу Шабанова Владимира Александровича без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Судья Бочков Л.Б.