О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского района г. Самары Святец Т.И., рассмотрев жалобу Сюндюковой Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.7.30 КоАП РФ, от 25.06.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области № 139-6479-10/4 от 25.06.2010 года Сюндюкова Т.В. привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 12 500 рублей.
Определением Ленинского районного суда г.Самара от 05.08.2010 года жалоба Сюндюковой Т.В. на данное постановление была направлена в суд Самарского района г.Самара для рассмотрения по существу.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Баженов А.Р. заявил ходатайство о передаче жалобы Сюндюковой Т.В. на рассмотрение в суд Ленинского района г.Самара в соответствии с требованиями подсудности, установленными пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, кроме того, сославшись на разъяснения первого заместителя председателя Самарского областного суда <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. В случае, если юрисдикция должностного лица распространяется на территорию всего субъекта РФ либо его часть, то территориальная подсудность будет определяться по месту рассмотрения дела. Учитывая, что должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, от имени соответствующих органов, определены в подпунктах 1,2 ч.1 ст.22.2 КоАП РФ и к ним относятся 1/ руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, их заместители; 2/ руководители структурных подразделений и территориальных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их заместители, жалоба подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, должностное лицо которого вынесло постановление по делу об административном правонарушении. Следовательно, если постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом УФАС по Самарской области, юрисдикция которого распространяется на всю территорию Самарской области, то жалоба на это постановление подлежит рассмотрению тем районным судом, на территории которого рассматривалось дело об административном правонарушении.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление о наложении штрафа по делу №139- 6479- 10/4 об административном правонарушении от 25.06.2010 года было вынесено заместителем руководителя УФАС по Самарской области Аверьяновой С.В. по месту нахождения УФАС по Самарской области- <адрес>, то есть в Ленинском районе г.Самара.
Согласно части 3 статьи 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи, должностного лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Жалобу Сандюковой Т.В. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, от 25.06.2010 года, направить в Ленинский районный суд г.Самара.
Определение суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Святец Т.И.